聲請定應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲字第148號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官 受 刑 人 陳慶桐 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑及易科罰金之折算標準（聲請案號：113年度執聲字第35號） ，本院裁定如下： 主 文 陳慶桐因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳慶桐因犯竊盜等數罪，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應 執行之刑，並依刑法第41條第1項前段，定易科罰金折算標 準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依 第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第5 3條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦 定有明文。又按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之 罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千 元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；前項規定，於數罪 併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾 6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦有明文。又 數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併 定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其 前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即 不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定亦 同此意旨）。 三、本件受刑人因犯附表所示3罪，分別經臺灣橋頭地方法院、 本院判處如附表所示之刑，均經於如附表所載之日期分別確 定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽。茲檢察官聲請合併定其應執行刑並予以諭知易科罰金 之折算標準，本院審核認其聲請為正當，又受刑人所犯如附 表編號2、3所示之罪，固經臺灣臺南地方法院111年度易字 第1468號判決定應執行刑有期徒刑6月，上訴後經本院112年 度上易字第401號駁回上訴確定在案，此有上開被告前案紀 錄表在卷可稽，惟徵諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪 應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院 自可更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定其應執行刑， 不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重 於附表所示3罪之總和，亦應受內部界限之拘束（即有期徒 刑5月+曾定刑6月＝11月）。爰審酌受刑人各行為所侵害法益 、其所犯數罪反應出之人格特性、刑罰規範目的，及貫徹刑 法量刑公平正義理念之法律目的等情，並於給予受刑人以書 面陳述意見之機會後，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭 知易科罰金之折算標準。再以附表編號1所示之竊盜罪，雖 已執行完畢（於112年12月25日易科罰金執行完畢），仍應 與編號2、3部分定應執行刑，再於執行應執行刑時扣除已先 執行之部分，不得重複執行，對於受刑人並無不利，附此敘 明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、 第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第三庭 審判長法 官 張瑛宗 法 官 李秋瑩 法 官 黃裕堯 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 翁倩玉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日