聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲再字第15號 聲 請 人 李念慈 上列聲請人因聲請再審案件，對於本院110年度抗字第377號中華 民國110年5月21日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下： 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、按再審乃為確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，是聲請 再審之客體應為「確定之判決」，至於裁定，則不得作為聲 請再審之客體，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲 請再審之規定自明（最高法院108年度台抗字第941號裁定） 。而此項得否作為聲請再審之客體，又屬首應調查、審認之 事項，倘有違背，法院即應以再審之聲請不合法律上程式， 依刑事訴訟法第433條裁定駁回再審之聲請。 二、經查，聲請人李念慈因涉犯強制、毀損等罪聲請提審案件， 聲請閱覽交付該案卷證資料，經臺灣臺南地方法院以110年 度聲字第653號裁定駁回後，聲請人不服提起抗告，復經本 院於民國110年5月21日以110年度抗字第377號認其抗告無理 由而裁定駁回確定。茲聲請人提出「刑事聲請更正錯誤、補 充裁定暨閱覽全卷狀(42)」，主張對本院110年度抗字第377 號刑事裁定「聲請更正錯誤、補充裁定」等旨，核係對於上 開確定裁定聲明不服，應視為聲請再審，惟顯與再審應以「 確定判決」為客體之規定不符。揆諸前揭說明，本件再審之 聲請不合法律上之程式且無從補正，應予駁回。又聲請人再 審之聲請既非合法，自無須通知到場或聽取其意見，併此敘 明。 三、依刑事訴訟法第433條前段裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第一庭 審判長法　官 吳勇輝 法　官 包梅真 法　官 楊清安 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 高曉涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日