聲明異議

最 高 行 政 法 院 裁 定 112年度聲字第644號 異 議 人 邱德修 上列異議人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局（現改制為國營臺 灣鐵路股份有限公司）間重新審理事件，對於中華民國112年10 月30日本院112年度抗字第190號裁定，聲明異議，本院裁定如下 ： 主 文 一、異議駁回。 二、異議訴訟費用由異議人負擔。 理 由 一、按聲明異議，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項 至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代 理人或係委任其他具備本案訴訟代理人資格者之相關釋明， 此為必須具備之程式。 二、異議人對民國112年10月30日本院112年度抗字第190號裁定 聲明異議，未依111年6月22日修正公布，112年8月15日施行 之行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定， 委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任 其他具備本案訴訟代理人資格者之相關釋明，經本院於113 年1月18日裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於113 年1月19日送達，有該送達證書在卷可憑。異議人迄未提出 委任律師或依法得為訴訟代理人之委任狀，其異議自非合法 ，應予駁回。異議人主張應適用修正前之行政訴訟法，毋庸 委任律師為訴訟代理人云云，並不可採。另異議人雖具狀表 示不服前揭補正裁定，惟查該補正裁定乃訴訟程序進行中之 裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規 定，不得聲明不服，且因非受命法官或受託法官所為之裁定 ，而不得依同法第266條第4項規定提出異議，異議人尚無從 據此補正其聲明異議而未委任律師為訴訟代理人及未提出相 關釋明之程式欠缺，附此敘明。 三、據上論結，本件異議為不合法，依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 最高行政法院第一庭 審判長法官 胡　方　新　 法官　李　玉　卿 法官　張　國　勳 法官　洪 慕 芳 法官　林　玫　君 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱 鈺 萍