聲明異議

最 高 行 政 法 院 裁 定 112年度聲字第659號 異 議 人 邱德修 上列異議人因與相對人國營臺灣鐵路股份有限公司(改制前為交 通部臺灣鐵路管理局)間重新審理事件，對於中華民國112年10月 26日本院112年度聲字第470號裁定，聲明異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 異議程序訴訟費用由異議人負擔。 理 由 一、按聲明異議，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項 至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代 理人或係委任其他具備本案訴訟代理人資格者之相關釋明， 此為必須具備之程式。 二、本件異議人聲明異議，未委任律師為訴訟代理人，亦未提出 相關釋明，經本院於民國113年1月18日裁定命於裁定送達後 7日內補正，該裁定已於同年月19日送達，有該送達證書在 卷可稽。異議人迄今仍未提出委任律師或依法得為訴訟代理 人之委任狀，其聲明異議自非合法，應予駁回。另異議人雖 於113年1月19日(本院收文日)再具狀表示不服前揭補正裁定 ，惟查，該補正裁定乃訴訟程序進行中之裁定，並無准許不 服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服 ，且因非受命法官或受託法官所為之裁定，不得依同法第26 6條第4項規定提出異議，是異議人尚無從據此補正其聲明異 議而未委任律師為訴訟代理人亦未提出相關釋明之程式欠缺 ，附此敘明。 三、據上論結，本件異議為不合法，依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　2　　 月　　16　　日 最高行政法院第三庭 審判長法官 蕭 惠 芳 　　　　　　　　　　　　 法官 曹 瑞 卿 法官　梁　哲　瑋 　　　　　　　　　　　　　　　法官 李 君 豪 法官　林　惠　瑜 　　　　　　　　　　　　　　　 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　郁　芳