收回被徵收土地

最 高 行 政 法 院 裁 定 112年度聲再字第845號 聲 請 人 徐鵬濱 上列聲請人因與相對人內政部等間收回被徵收土地事件，對於中 華民國112年10月26日本院112年度聲再字第635號裁定，聲請再 審，本院裁定如下： 　　主 文 再審之聲請駁回。 再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按當事人向本院聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項 第3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或釋明 其有無須委任訴訟代理人或委任其他具備本案訴訟代理人資 格者等情形。如有前述程式上的欠缺，而屬於可補正的情形 ，經本院命補正而未補正者，應予裁定駁回。 二、本件聲請人因與相對人內政部等間收回被徵收土地事件，對 於本院112年度聲再字第635號裁定（下稱原確定裁定）聲請 再審，未依規定釋明得不委任律師為訴訟代理人之情形或提 出委任律師或上揭得為訴訟代理人之委任狀，經本院於民國 113年1月18日以裁定命聲請人於該裁定送達後7日內補正， 該裁定已於同年月19日送達，有送達證書在卷可稽。惟聲請 人迄未補正委任律師或依法得為訴訟代理人之委任狀，其再 審之聲請自非合法，應予駁回。 三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　2　　 月　　16　　日 最高行政法院第三庭 審判長法官 蕭 惠 芳 　　　　　　　　　　　　 法官 曹 瑞 卿 法官　梁　哲　瑋 　　　　　　　　　　　　　　　法官 李 君 豪 法官　林　惠　瑜 　　　　　　　　　　　　　　　 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　郁　芳