給付勞工保險費

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　八十九年度簡字第一八二六號 　　原　　　告　勞工保險局 　　代　表　人　郭芳煜 　　訴訟代理人　甲○○律師 右原告與被告合信電子有限公司間因給付勞工保險費事件，原告提起行政訴訟，本院 裁定如左︰ 　　主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理 由 一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行 　　政訴訟法第一百零七條第一項第十款定有明文。 二、本件原告起訴主張被告係勞工保險投保單位，有繳納勞工保險費之義務，然被告 　　積欠如附表所示之保險費，經原告通知限期繳納，迄未給付，爰訴請本院判命被 　　告應給付如附表所示之保險費及滯納金等事實，固據其提出勞工保險費暨滯納金 　　欠費清表乙紙為證。 三、然查原告起訴之公法上請求權，其履行期屆至或雖未屆至而有預為請求之必要者 　　，通常即有一般給付訴訟之權利保護必要，惟依法令，行政機關得以行政處分而 達成目的者，則無權利保護必要。次查，勞工保險為社會保險，具公法之性質， 　　被保險人或投保單位依勞工保險條例之規定，應繳納之保險費或滯納金，為公法 　　上之給付義務，其未依法繳納保險費者，依勞工保險條例第十七條第一項前段之 　　規定，得寬限十五日，寬限期間仍未繳納者，自期滿之翌日起至完納前一日止， 　　每逾一日加徵應納費額百分之零點二滯納金。而勞工保險局於投保單位或被保險 　　人未依法繳納時，均就其應繳納之保險費及滯納金，作成限期繳納通知書，該通 　　知書係屬所應繳各費之核定，性質上為行政處分，已具執行力，無庸再提起一般 　　給付之訴。從而本件原告通知被告限期繳納積欠之勞工保險費及滯納金未果後， 　　逕行提起本件一般給付訴訟，揆諸上述說明，自係欠缺權利保護要件。其訴為不 　　合法，應予駁回。 據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第二百三十六條、第一百零七條第 一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　 九十 　　 年　　　二　　　月　　　十九　　　 日 臺北高等行政法院 第 五 庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 林文舟 右為正本係照原本作成。 本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後十日內 向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。 中　　　華　　　民　　　國　　 九十 　　年　　　二　　　月　　 十九 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 　 書記官 蔡幸樺