叛亂

司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　　八十六年度台覆字第四號 　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣台南地方法院中華民國八十五年 十一月二十六日決定（八十五年度賠字第一九號），聲請覆議，本會決定如左： 主 文 原決定應予維持。 理 由 按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患罪，須於受無罪之判決確定前曾受覊押或刑之執行 者，始得聲請所屬地方法院比照冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，此觀戒嚴時期 人民受損權利回復條例第六條規定自明。本件聲請覆議人以其前因叛亂案，於民國六 十三年四月一日起受覊押，經前台灣警備總司令部於六十三年九月二日判決交付感化 三年確定，於六十四年一月二十四日被解送至「台灣仁愛教育實驗所」執行感化，迄 六十六年十一月二十六日感化期滿，計自六十三年四月一日起至六十六年十一月二十 六日止，被非法剝奪行動自由，爰請求依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定 ，比照冤獄賠償法賠償新台幣六百六十八萬元。原決定法院以聲請覆議人於被解送執 行感化前，雖曾依軍事審判法令而受覊押，惟其所犯叛亂案，既經判決交付感化三年 確定，而非判決無罪確定，即與戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條及冤獄賠償法 第一條第一項第一、二款於受無罪之判決確定前曾受覊押之聲請賠償要件不合，因而 駁回其聲請，經核於法尚無違誤。聲請覆議意旨以其自六十三年四月一日起至六十四 年一月二十三日止，顯屬無故受覊押，依冤獄賠償法第一條第二項之規定，亦得請求 賠償云云，惟其所犯叛亂案，既經判決交付感化三年確定，而非判決無罪確定，則其 因該叛亂案所受之覊押，即無戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條之適用，亦即不 得比照冤獄賠償法相關規定請求賠償，何況其亦不符合冤獄賠償法第一條第一項第一 、二款所列不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受覊押；或依再審或非常上訴程序判 決無罪確定前，曾受覊押或刑之執行之情形，自亦不得依同條第二項請求賠償。聲請 覆議意旨，指摘原決定不當，非有理由。原決定應予維持，爰決定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十三 日 司法院冤獄賠償覆議委員會 主席委員 葛 義 才 委員 林 奇 福 委員 董 明 霈 委員 劉 福 來 委員 池 啟 明 委員 顏 南 全 委員 陳 淑 敏 委員 邵 燕 玲 委員 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 四 日