公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1140號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 饒漢光 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度撤緩偵字第78號），本院判決如下： 主 文 饒漢光犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科 罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並 應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府 機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆 拾小時之義務勞務及接受法治教育課程叁場次。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行應更正為「於民 國111年8月25日20時許至22時30分許」；證據部分應補充「 被告饒漢光於民國113年2月15日本院訊問時之自白（本院11 2年度交簡字第1140號卷第170頁、171頁）」，餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈡量刑： 　　本院以行為人之責任為基礎，審酌「酒後不開車」之觀念， 為近年來學校教育、政府宣導及各類媒體廣為頻繁介紹傳達 各界，被告對於酒後駕車對一般往來之公眾具有高度危險性 及違法性，理應知之甚詳，竟於飲用含有酒精之飲品後，未 考量自身年齡及身體代謝情形，於已達酒精呼氣濃度每公升 0.41毫克之不能安全駕駛動力交通工具之情況下，仍駕駛自 用小客車上路，其行為罔顧行人往來安全，幸未有肇事情形 ，所為應予非難。除上開犯罪情狀外，被告於犯後已坦承犯 行，態度尚可。被告沒有不能安全駕駛動力交通工具罪之前 案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，為初犯 ，得在責任刑之減輕、折讓上予以較大之減輕空間。另考量 被告高職畢業之智識程度、寄居女朋友家、現擔任物流公司 臨時工月薪約新臺幣2萬8,000元、家庭經濟狀況不佳、需要 扶養生病之母親（本院112年度交簡字第1140號卷第171頁） 等一般情狀，綜合卷內一切情形，量處如主文所示之刑，並 分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。 三、緩刑之宣告： 　㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前案紀錄 表可憑，本院審酌被告本次犯行固應非難，但考量被告坦然 面對錯誤，綜合評估被告上開犯罪情狀、家庭、經濟生活之 一般情狀，衡量執行被告犯行所應執行刑罰之公共利益、如 執行刑罰對被告所生人身自由或財產利益的潛在不利益、被 告社會及家庭生活功能維持及對被告較為適切之處遇方式（ 機構內或社會內處遇），相較於執行上開所宣告之刑，足信 被告經此偵、審程序，當知所警惕，為避免短期自由刑所生 之弊害，上開刑之宣告，以暫不執行為適當，依刑法第74條 第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。本院為期被告 能透過刑事程序達成適切個別處遇，發揮對其社會生活關係 之維持綜效，併參酌被告之家庭經濟情況，依刑法第74條第 2項第5款、第8款規定，諭知被告應向檢察官指定之政府機 關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構 或團體，提供40小時之義務勞務，並接受法治教育3場次， 另依同法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間內付保護管 束，使被告得於接受上述社會內非機構式處遇，受到觀護人 一定之監督、觀察及輔導，得以獲得回歸社會的支援，實現 處遇個別化，並達到節制刑罰惡害的綜效，以符合緩刑制度 目的。 　㈡如果被告沒有遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔， 情節重大，足認原宣告之緩刑難收本判決所定個別處遇之預 期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及 刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤 銷上開緩刑之宣告。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳建宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 李佩樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款： 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度撤緩偵字第78號 　　被　　　告　饒漢光　男　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000巷0號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，前經檢察官為緩起訴處分，嗣經撤銷 原處分繼續偵查，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、饒漢光於民國111年8月25日20時許至翌（26）日1時許間， 在臺北市大安區某燒肉店內飲用啤酒後，明知飲用酒類後不 能駕駛動力交通工具，仍於同日1時許駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車上路。嗣行經臺北市○○區○○○路0段000 號前為警攔查，並於同日時41分許測得其吐氣所含酒精濃度 為每公升0.41毫克，而悉上情。 二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告饒漢光於警詢及偵查中坦承不諱， 且有酒精濃度檢測單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。 二、核被告饒漢光所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕 車罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　20　　日 檢 察 官 陳 建 宏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　23　　日 書 記 官 張 華 玲 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。