過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度交簡上字第112號 上 訴 人 即 被 告 黃士承 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於中華民國112 年 9月13日所為112年度交簡字第446號第一審簡易判決（聲請簡易 判決處刑案號：112年度調院偵字第85號），提起上訴，本院管 轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。而為尊重當事人設定攻防之 範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、 沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事 實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件， 亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執 行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認 定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍（11 0年6月16日修正理由參照）。查本案檢察官以被告黃士承涉 犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌而聲請簡易判決處刑， 經原審審理後，認被告犯刑法第284條前段之過失傷害罪， 判處有期徒刑3月，並諭知易科罰金折算之標準為新臺幣（ 下同）1,000元折算1日，被告不服而提起上訴，並於本院審 理程序時表明僅就原判決量刑之部分提起上訴，有刑事上訴 狀及其於本院之陳述等在卷可按（見本院簡上卷第7頁、第2 6頁），是本院審理範圍自僅及於原判決就被告所為量刑部 分，其餘部分則不屬本院審判範圍，故就原判決量刑所依附 之犯罪事實、證據、所犯法條、沒收等部分，除原判決關於 被告之量刑理由外部分，均引用原審判決之記載（如附件） 。 二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請求從輕量刑等語。 三、本院針對量刑之判斷暨駁回上訴之理由： （一）按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均 為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項 裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯 罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該 罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或 未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁 量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法 院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上 字第6696號、72年台上字第3647號等判例參照）。準此， 法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘 其違法或不當。 （二）經查，原審就其刑之量定既已審酌被告本件過失傷害犯行 ，造成告訴人身體法益受損，實有不該，值得非難；又審 酌被告違反注意義務之程度，及其係騎乘普通重型機車過 失傷害告訴人，致告訴人受有右肘脫臼合併屈肌肌腱斷裂 、關節撕裂性骨折、雙膝挫傷之傷勢等犯罪情節；再考慮 被告坦承犯行，犯後態度非差，惟其迄未與告訴人達成調 解或賠償告訴人，以及考量被告並無其他前科，素行非差 ；並考量被告自述為專科畢業、從事冷凍海鮮業務、家庭 經濟狀況小康等一切情狀，始酌情量處被告有期徒刑3月 ，並諭知易科罰金之折算標準，就其量刑輕重之準據，論 敘綦詳，經核未有明顯濫用自由裁量之權限，且在法律所 定本刑之範圍內，亦無悖於量刑之內部性或外部性之界限 ，自難認量刑違法或不當。從而，原審認事用法既無違誤 ，量刑亦屬妥適，上訴意旨所指，尚非足採，其上訴為無 理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36 8 條、第373 條，判決如主文。 本案經檢察官葉芳秀聲請以簡易判決處刑，檢察官葉惠燕到庭執 行職務。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23 　 日 刑事第十一庭 審判長法　官 鄧鈞豪 法 官 魏小嵐 法　官 范雅涵 上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 陳靜君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附件： 臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第446號 聲　請　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官 被　　　告　黃士承　男　民國00年0月0日生 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號4樓 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度調院偵字第85號），本院判決如下： 主 文 黃士承犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑：　　 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 　㈡查本案係報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處 理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人 等情，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表等件在卷可稽（偵字卷第57頁），核係對於未發覺之 犯罪表明願接受裁判之意，爰依刑法第62條前段之規定，減 輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本件過失傷害犯行，造 成告訴人身體法益受損，實有不該，值得非難。又審酌被告 違反注意義務之程度，及其係騎乘普通重型機車過失傷害告 訴人，致告訴人受有右肘脫臼合併屈肌肌腱斷裂、關節撕裂 性骨折、雙膝挫傷之傷勢等犯罪情節。再考慮被告坦承犯行 ，犯後態度非差，惟其迄未與告訴人達成調解或賠償告訴人 ，以及考量被告並無其他前科，素行非差。並考量被告自述 為專科畢業、從事冷凍海鮮業務、家庭經濟狀況小康（偵字 卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官葉芳秀聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭 法 官 邱于真 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 林素霜 中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度調院偵字第85號 　　被　　　告　黃士承　男　49歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃士承於民國於111年5月26日上午8時40分許，騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車，於臺北市文山區羅斯福路5段、 興隆路1段待轉區停等紅綠燈，本應注意汽車行駛時，行駛 至行車管制號誌正常運作之交岔路口，應遵守交通標誌、標 線、號誌之指示且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超 越停止線或進入路口，以避免危險或交通事故之發生，且依 當時一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即 貿然闖紅燈穿越路口，適有楊淄鈞騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車，沿羅斯福路5段由北往南方向直行駛至前址 ，因閃避不及，兩車發生碰撞，致楊淄鈞受有右肘脫臼合併 屈肌肌腱斷裂及關節撕裂性骨折、雙膝挫傷之傷害。 二、案經楊淄鈞訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃士承於偵查中坦承不諱，核與告 訴人楊淄鈞於警詢及偵查中指訴相符，復有道路交通事故調 查報告表(一)、(二)、道路交通事故談話紀錄表、道路交通 事故補充資料表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、交通 號誌運轉圖、臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、臺北 市立萬芳醫院診斷證明書1份、衛生福利部雙和醫院診斷證 明書3份、昌惟骨科診所診斷證明書1份、現場暨車損照片17 張等附卷可稽。足認被告之供述與事實相符，其犯嫌堪以認 定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　 　4　　月　 1 　　日 檢察官 葉芳秀 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　19　　日 書記官 鍾向昱 附錄所犯法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。