過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度審交易字第682號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 葉周鑫 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 0373號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨如附件起訴書所載。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決 　　，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。 三、查本件告訴人陳安鴻、吳筱蓉2人告訴被告葉周鑫過失傷害 案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之 過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲 告訴人2人具狀撤回告訴，不再訴究等情，有刑事撤回告訴 狀1份（見本院卷第61至63頁）在卷可稽，揆諸上開規定， 本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官林映姿提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡旻璋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第30373號 　　被　　　告　葉周鑫　男　36歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　 　犯罪事實 一、葉周鑫於民國112年3月25日17時52分許，駕駛車牌號碼為00 0-00號營業大客車，沿臺北市中正區中華路2段、由南往北 方向行駛，途經中華路2段與西藏路口時，其應注意汽車行 駛時，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免 危險或交通事故之發生，且依當時天候雨、夜間有照明、柏 油路面濕潤、路面無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能 注意之情事，竟疏未注意車前狀況，適有陳安鴻駕駛車牌號 碼為000-0000號自用小客車、搭載吳筱蓉，於同向車道在前 行駛時，因號誌轉為紅燈而煞車停等，葉周鑫見狀後反應不 及而予以追撞，致陳安鴻受有右肩挫扭傷之傷害，吳筱蓉則 受有右肩扭傷、右臉挫傷瘀腫、右眼結膜糜爛等傷害。 二、案經陳安鴻、吳筱蓉訴由臺北市政府警察局中正第二分局報 告偵辦。 　　 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告葉周鑫於偵查中坦承不諱，核與告 訴人陳安鴻、吳筱蓉指訴之情節相符，復有現場監視器錄影 光碟、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交 通事故調查報告表㈠㈡、臺北市政府警察局道路交通事故初步 分析研判表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、現場及 車損照片、邱外科醫院及國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷 證明書附卷可稽，是被告過失傷害罪嫌堪予認定。 二、核被告葉周鑫所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。被告以一過失行為同時造成告訴人陳安鴻、吳筱蓉均受傷 ，為一行為觸犯數同種罪名之想像競合犯，僅論以一過失傷 害罪。又被告於肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員查知其 為肇事者前，主動向至現場處理交通事故之警員承認為肇事 者而接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在 卷可參，請依刑法第62條前段規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　 檢　察　官 林 映 姿 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112 　 年　 10 　　月　　 3　 日 　　　　　　 　　　　　　 書 記 官 林李逸屏 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。