過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度審交簡字第416號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 蕭明倫 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4 1595號），因被告自白犯罪（112年度審交易字第734號），本院 認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下： 主 文 蕭明倫犯汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車，因過失傷害致人受傷 罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蕭明倫於本院 審理時之自白（見本院審交易卷第79頁）」外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠被告於行為後，道路交通管理處罰條例第86條於民國112年5 月3日修正，同年0月00日生效施行，修正後規定關於加重事 由，就無駕駛執照駕車部分僅係條款之變動（即就未領有駕 駛執照駕車情形，改列為道路交通管理處罰條例第86條第1 項第1款，而就駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車情形 ，改列為同條項第2款），固無構成要件之變更，惟依修正 後規定，具上開事由時係「得加重其刑至2分之1」，而修正 前規定則為不分情節一律「加重其刑至2分之1」，經比較新 舊法之結果，自以修正後規定較有利於被告，是依刑法第2 條第1項但書之規定，本案即應適用修正後即現行道路交通 管理處罰條例第86條規定論處。 ㈡刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用； 刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加 重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第 1項第2款關於汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因而致人 受傷，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之規定 ，係就刑法第284條前段過失傷害罪之基本犯罪類型，對於 加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而 致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第28 4條犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立 之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告於案發當時駕駛 執照業經監理機關註銷等情，有公路監理WebService系統- 證號查詢汽車駕駛人資料查詢結果1紙（見本院審交簡卷第9 頁）在卷可查，亦據被告於偵訊時供承明確（見他卷第115 頁），是被告駕駛執照經註銷，並因過失致告訴人黃聖貴受 有傷害，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕 車，因過失傷害致人受傷罪，並得加重其刑至2分之1。起訴 書雖漏未引用修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項2款 之規定，惟起訴書犯罪事實與本院認定之基本社會事實同一 ，本院自得變更起訴法條予以審理，附此敘明。 三、刑之加重、減輕事由： ㈠被告前開駕照經註銷仍駕車，並因駕駛過失行為，導致他人 受傷結果，確實影響用路人之安全非輕，加重其法定最低本 刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自 由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無 牴觸，爰加重其刑。 　㈡查被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名 前，即向警員當場承認其為肇事人等節，有臺北市政府警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份（見他卷第61頁 ）在卷可稽，復觀被告主動供承前開犯行，以利偵查，並無 事實可認被告供陳前開犯行係因情勢所迫或有基於預期獲邀 減刑之寬典，而非出於內心悔悟等情，爰就被告所犯依刑法 第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。 四、爰審酌被告駕駛自用小貨車，行經如起訴書所載之路段，疏 未注意該路段設有「南側車道 禁止併入」交通標誌之指示 ，而依當時情形亦無不能注意之情事，即貿然向右側行駛欲 併入該路段南側車道，適有告訴人騎乘機車沿同路段同方向 行駛至該處，見狀後閃避不及並碰撞後人車倒地，致告訴人 受有左側遠端鎖骨骨折、左肩關節沾黏等傷害，實有不該； 惟念被告犯後坦認犯行，表示悔意，態度尚可。兼衡被告自 陳之教育程度及家庭經濟狀況、告訴人表示之意見（見本院 審交易卷第79頁），暨其過失情節、告訴人所受傷勢、未與 告訴人達成調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如主文所示之易科罰金折算標準，以示警懲。 五、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡旻璋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第41595號 　　被　　　告　蕭明倫 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00弄00號 2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蕭明倫於民國112年2月22日17時23分許，駕駛車牌號碼00-0 000號自用小貨車沿臺北市信義區信義路4段由西往東方向行 駛，行經該路段與該路段265巷交岔路口時，本應注意遵守 該路段設有「南側車道 禁止併入」交通標誌之指示，而依 當時天候晴、暮光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視 距良好等，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然 向右側行駛欲併入該路段南側車道，適有黃聖貴騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車沿同路段同方向行駛至該處，見 狀閃避不及，蕭明倫所駕駛車輛右側車身即與黃聖貴所騎乘 機車左側車身發生碰撞（下稱本案交通事故），致黃聖貴人 車倒地，因而受有左側遠端鎖骨骨折、左肩關節沾黏之傷害 。嗣經警據報到場處理，而悉上情。 二、案經黃聖貴告訴、臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告蕭明倫於偵查之供述 證明被告於上開時、地，駕駛前開車輛向右側行駛欲併入該路段南側車道時，被告所駕駛之車輛與告訴人所騎乘之車輛發生碰撞，致告訴人倒地受傷之事實。 2 告訴人黃聖貴於警詢及偵查之指訴 證明被告於上開時、地，駕駛前開車輛向右側行駛欲併入該路段南側車道時，被告所駕駛之車輛與告訴人所騎乘之車輛發生碰撞，致告訴人倒地受傷之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）、道路交通事故調查報告表（二）、臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、現場及車輛照片、車輛詳細資料報表各1份 證明本案交通事故發生經過之事實。 4 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份 證明被告對於本案交通事故之發生，有不遵守道路交通標誌指示之過失之事實。 5 國泰醫療財團法人國泰綜合醫院診斷證明書、馬偕紀念醫院乙種診斷證明書各1份 證明告訴人受有左側遠端鎖骨骨折、左肩關節沾黏傷害之事實。 6 監視器影像畫面檔案1份 證明本案交通事故發生經過之事實。 二、核被告蕭明倫所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。而被告於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即已停留 在現場並向據報前來處理車禍之員警坦承肇事，而表示願意 接受裁判，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1份等附卷足憑，可認其合於刑法第62條前段所定 之自首要件，爰請審酌是否依該條規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭宣佑 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11 　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃靖雯 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。