詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第2594號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 卓彥文 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第383 20號）及移送併辦（112年度偵字第46521號），嗣被告於本院自 白犯罪（112年度審訴字第2666號），本院認為宜以簡易判決處 刑，裁定適用簡易程序，判決如下： 主 文 卓彥文幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依如附表二所示內容支付損害 賠償。 事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　卓彥文明知任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並 無特別之窒礙，亦明知國內社會常見詐欺集團利用他人之金 融帳戶進出款項，以掩飾不法犯罪行為，並逃避執法人員之 查緝，依其社會生活通常經驗，可預見將金融帳戶提供給身 分不明之人使用，可能淪為他人詐欺取財之用，供該人收受 、轉提特定犯罪所得，藉此遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱 匿該犯罪所得財物之去向及所在，竟基於幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意，於民國112年6月5日前某時，將其所 申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶 ）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信 帳戶）之網路銀行帳號及密碼等資料，以通訊軟體Telegram 提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並配合該詐欺集 團申請設定約定轉帳帳號，以利該集團使用網路轉帳。嗣詐 欺集團取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於如附表一所示之時間， 以如附表一所示之方式，詐騙如附表一所示之人，致渠等陷 於錯誤，而分別於如附表一所示之匯款時間，依指示將如附 表一所示之金額匯入卓彥文之上開帳戶內，旋即為該詐欺集 團成員轉出，以此方式幫助上開詐欺集團成員實施詐欺犯行 及藉此製造金流之斷點，而隱匿該犯罪所得之去向。嗣因如 附表一所示之人發覺受騙而報警處理後，始經警循線查悉上 情。 二、證據名稱 ㈠被告於本院審理及訊問時之自白。 　　 ㈡告訴人陳莊意、張秀鳳、李志賢、蔡佳萍、張瑞玉、黃妙雲 、蔡佑峰、劉武寧、黃秋山、連瑞騰、被害人周寶彩、黃資 喬於警詢中之指述。 ㈢告訴人陳莊意、張秀鳳、李志賢、蔡佳萍、張瑞玉、黃妙雲 、蔡佑峰、劉武寧、黃秋山、連瑞騰、被害人周寶彩、黃資 喬提供之訊息對話紀錄、匯款紀錄及報案資料。 　㈣被告之台新帳戶及中信帳戶客戶資料及歷史交易明細。 三、論罪科刑：　　 ㈠查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修 正公布，並於同年6月16日施行。修正前之洗錢防制法第16 條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查 及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比 較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前 之洗錢防制法第16條第2項規定。 ㈡按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害 人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從 合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱 匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提 領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳 戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制 法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正 犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳 戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶 使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請 帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提 供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳 戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後 會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍 可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第310 1號刑事裁定參照）。查被告提供其金融帳戶資料予詐欺集 團不詳成員使用，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為 ，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有社會經驗 ，主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領及轉出特定犯 罪所得使用，進而產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應成立一般洗錢 罪之幫助犯。 ㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。　　 ㈣被告以提供本件帳戶予詐騙集團之一行為，幫助詐欺集團詐 騙如附表一所示之被害人之財物及幫助洗錢，係以一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以 幫助洗錢罪。 ㈤檢察官移送併辦部分，與檢察官起訴書已敘及之部分，具有 想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及之範圍，本 院自得併予審論。 ㈥被告未實際參與本案詐騙犯行之實行，僅係幫助犯，所犯情 節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減 輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法 第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。　 ㈦爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，使如 附表一所示之被害人分別遭受財物損失，並使不法之徒藉此 輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，影響社會秩序之 安定甚鉅，殊無足取，並考量被告犯後坦承犯行，已與告訴 人陳莊意、張秀鳳、李志賢、張瑞玉、黃妙雲、被害人黃資 喬達成和解，將分期賠償其等所受損害，並與告訴人黃秋山 經調解成立，告訴人黃秋山已向中國信託商業銀行領回其遭 騙而凍結於被告帳戶內之款項，此有和解書及調解筆錄各乙 份附卷可憑（見本院審訴字卷第73至75頁、審簡字卷第97頁 ），兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，及其為五專 肄業之教育智識程度（見本院審訴字卷附之個人戶籍資料查 詢結果）、現職收入、無扶養人口等家庭生活經濟狀況（見 本院審訴字卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈧末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失 慮，致罹刑典，嗣於本院審理時坦承犯行，復與告訴人陳莊 意、張秀鳳、李志賢、張瑞玉、黃妙雲、被害人黃資喬達成 和解，並與告訴人黃秋山經調解成立，業如前述，是本院認 被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認前所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，諭知緩刑如主文所示，以勵自新。且本院為使告訴人 陳莊意、張秀鳳、李志賢、張瑞玉、黃妙雲、被害人黃資喬 獲得更充足之保障，爰斟以雙方和解之內容，依同條第2項 第3款規定，以如附表二所示內容作為緩刑之條件，併予宣 告如主文所示。又倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附 此敘明。 四、沒收部分： 　　本件依據卷內資料，並無積極證據足認被告因本案業已收取 報酬，難認被告有犯罪所得；又被告係提供帳戶予他人使用 之幫助行為，亦無證據證明被告就其帳戶內款項提領後有事 實上之管領處分權限，自無從依刑法第38條之1第1項前段、 第3項以及洗錢防制法第18條第1項等規定對被告宣告沒收、 追徵，併予敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官林晉毅提起公訴，檢察官錢明婉移送併辦，檢察官 林珮菁到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26 　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭 法 官 莊書雯 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 楊盈茹 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表一： 編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 陳莊意 （提告） 詐欺集團於000年0月間於臉書刊登股票投資訊息，再以LINE向陳 莊意佯稱可在「運盈融資股票」網站投資獲利云云，致陳莊意陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年6月6日15時5分許 30萬元 台新帳戶 2 周寶彩 詐欺集團於000年0月間於YOUTUBE刊登投資廣告，再以LINE向周寶彩佯稱可在「統一證券」網站投資獲利云云，致周寶彩陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年6月6日9時38分許 10萬元 台新帳戶 3 張秀鳳 （提告） 詐欺集團於112年4月13日17時57分許，以LINE向張秀鳳佯稱可大量投資獲利云云，致張秀鳳陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年6月5日10時4分許 50萬元 中信帳戶 4 黃資喬 詐欺集團於000年0月間，透過網路向黃資喬佯稱可在運盈投資網站投資獲利云云，致黃資喬陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年6月6日9時44分許 10萬元 台新帳戶 112年6月6日10時13分許 10萬元 5 李志賢 （提告） 詐欺集團於000年0月間於臉書刊登股票投資訊息，再以LINE向李志賢佯稱可下載運盈APP投資獲利云云，致李志賢陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年6月6日9時21分許 5萬元 台新帳戶 112年6月6日9時23分許 5萬元 112年6月6日9時27分許 5萬元 112年6月6日9時30分許 5萬元 112年6月6日9時31分許 5萬元 6 蔡佳萍 （提告） 詐欺集團於000年0月間於臉書刊登股票投資訊息，再以LINE向蔡佳萍佯稱可下載運盈APP投資獲利云云，致蔡佳萍陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年6月5日14時57分許 5萬元 中信帳戶 7 張瑞玉 （提告） 詐欺集團於112年5月19日於臉書刊登股票投資訊息，再以LINE向張瑞玉佯稱可下載運盈APP投資獲利云云，致張瑞玉陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年6月6日8時59分許、9時2分許 5萬元、5萬元 台新帳戶 8 黃妙雲 （提告） 詐欺集團於112年5月24日於社群網站刊登股票投資廣告，再以LINE向黃妙雲佯稱可下載運盈APP投資獲利云云，致黃妙雲陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年6月6日12時1分許 30萬元 台新帳戶 9 蔡佑峰 （提告） 詐欺集團於112年5月9日以LINE向蔡佑峰佯稱可下載證券APP投資獲利，致蔡佑峰陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年6月5日15時12分許 90萬元 中信帳戶 10 劉武寧 （提告） 詐欺集團於112年6月3日12時許，在臉書社團刊登販賣緬甸玉之不實訊息，致劉武寧陷於錯誤向其購買，並於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年6月5日11時12分許 10萬元 中信帳戶 11 黃秋山 （提告） 詐欺集團於000年0月間，以LINE向黃秋山佯稱只要匯款至指定帳戶，即有專人可幫忙操作股票獲利云云，致黃秋山陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年6月5日10時25分許 12萬元 中信帳戶 12 連瑞騰 （提告） 詐欺集團於112年4月24日19時許，在臉書刊登投資訊息，再以LINE向連瑞騰佯稱可下載運盈投資APP獲利云云，致連瑞騰陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年6月5日10時1分許 30萬元 中信帳戶 附表二： 告訴人/ 被害人 被告應支付之損害賠償 陳莊意 卓彥文應支付陳莊意新臺幣（下同）參拾萬元，支付方式如下：自一一三年一月起，按月於每月三十日（月底）前支付參仟伍佰元，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項以匯款方式逕匯入中國信託銀行營業部，帳號：○○○○○○○○○○○○號；戶名陳莊意之帳戶）。 張秀鳳 卓彥文應支付張秀鳳伍拾萬元，支付方式如下：自一一三年一月起，按月於每月三十日（月底）前支付參仟伍佰元，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入元大銀行府城分行，帳號：○○○○○○○○○○○○○號，戶名：張秀鳳之帳戶） 黃資喬 卓彥文應支付黃資喬貳拾萬元，支付方式如下：自一一三年一月起，按月於每月三十日（月底）前支付參仟伍佰元，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入高雄大順郵局，帳號：○○○○○○○○○○○○○○號，戶名：黃資喬之帳戶） 李志賢 卓彥文應支付李志賢貳拾伍萬元，支付方式如下：自一一三年一月起，按月於每月三十日（月底）前支付參仟伍佰元，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入玉山銀行，帳號：○○○○○○○○○○○○○號，戶名：李志賢之帳戶） 張瑞玉 卓彥文應支付張瑞玉拾萬元，支付方式如下：自一一三年一月起，按月於每月三十日（月底）前支付參仟伍佰元，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入中國信託銀行，帳號：○○○○○○○○○○○○號，戶名：張瑞玉之帳戶） 黃妙雲 卓彥文應支付黃妙雲參拾萬元，支付方式如下：自一一三年一月起，按月於每月三十日（月底）前支付參仟伍佰元，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入彰化光復路郵局，帳號：○○○○○○○○○○○○○○號，戶名；黃妙雲之帳戶）