聲明異議

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 112年度聲字第2106號 聲明異議人 劉文明 上列受刑人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地 檢署）檢察官執行之指揮（110年度執沒字第2866號），聲明異 議，本院裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨如附件「聲請異議狀」所載。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有 積極執行指揮之違法或其執行方法有所不當等情形而言，則 受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，倘受 刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議 於程序上難謂適法。又除法院之確定裁判有違法情事，經非 常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其 執行力，檢察官應據以執行，檢察官如依確定裁判內容為指 揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當 。 三、經查： 　㈠聲明異議人劉文明因詐欺取財犯行，經本院105年度易字第82 5號判處有期徒刑2年6月，未扣案之該判決附表一匯款金額 欄所示犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，均追徵其價額。聲明異議人不服，提起上訴，經臺 灣高等法院以109年度上易字第1866號判決駁回上訴，而於 民國110年6月24日確定在案。嗣臺北地檢署為執行上開確定 判決宣告沒收及追徵犯罪所得部分，案列110年度執沒字第2 866號，該案依判決應沒收之犯罪所得為新臺幣35,379,710 元等情，經本院核閱臺北地檢署110年度執沒字第2866號案 卷無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 　㈡準此，聲明異議人所犯上開案件經判決確定，具有實質之確 定力，非經非常上訴或再審程序予以撤銷或變更，不得再行 爭執，臺北地檢署檢察官依本案確定判決以110年度執沒字 第2866號指揮執行其犯罪所得沒收，於法並無不合。從而， 難認臺北地檢署檢察官之指揮執行，有何違法或不當可言。 聲明異議意旨僅引用行政執行法第23條、強制執行法第12條 、行政執行法第9條等法條，惟並未具體指明檢察官就本件 執行有何積極之執行指揮違法或執行方法不當之處，依前開 說明，其聲明異議自屬無理由。 　㈢至聲明異議意旨雖稱聲明異議人已向臺灣高等法院聲請再審 ，聲明異議人所犯前揭案件之判決存在許多錯誤與證據不足 之處云云，惟聲明異議人所指前開聲請業經臺灣高等法院於 113年1月24日以112年年度聲再字第22號刑事裁定抗告駁回 確定，而前揭案件確定判決迄今未經再審或非常上訴等特別 救濟程序予以撤銷、變更，自生有執行力，檢察官據此確定 之判決指揮沒收執行，難認有何違法或不當，是本件聲明異 議為無理由。 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭 法　官　胡原碩 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐維辰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附件：