重傷害等

臺灣臺北地方法院刑事裁定 112年度訴字第1476號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 劉瑋綸 指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍 上列被告因傷害案件，本院裁定如下： 主 文 劉瑋綸之羈押期間，自民國一一三年二月十七日起延長貳月。 理 由 一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得 於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中 每次不得逾2月，該裁定除當庭宣示者外，於期間未滿前以 正本送達被告者，發生延長羈押之效力，同法第108條第1項 前段、第2項及第5項分別定有明文。次按延長羈押係以保全 證據、確保刑事程序進行或刑罰之執行為目的之強制處分。 刑事被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項 、第101條之1第1項各款所規定之情形，及應否依同法第108 條之規定予以延長羈押，均屬事實問題，法院應按訴訟進行 之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。末按審判中羈押 之目的，在確保刑事審判程序之完成及刑罰執行之保全，預 防性羈押則另有保護社會安全之目的，法院於斟酌是否預防 性羈押被告時，應依卷內具體客觀事證，審查：㈠被告犯罪 嫌疑是否重大；㈡被告是否有刑事訴訟法第101條之1各款情 事；㈢有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞等3要件，以決 定是否有羈押之「正當原因」及「必要性」。 二、本件被告劉瑋綸因傷害案件，經本院於民國112年11月17日 訊問後，認被告涉犯刑法第280條、第278條第1項、第3項之 重傷直系血親尊親屬未遂罪及家庭暴力防治法第2條第2款之 家庭暴力罪，犯罪嫌疑重大，審以被告之前案紀錄及本案被 害人筆錄，有事實足認被告有反覆實行同一犯罪之虞，而有 刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之羈押原因，且有羈押之 必要，自112年11月17日起執行羈押在案等情，有本院112年 11月17日訊問筆錄、押票各1份附卷可查，合先敘明。 三、茲原羈押期間即將屆滿，本院於113年2月5日訊問被告後， 認被告雖僅坦承普通傷害犯行，然參酌該案相關卷證資料， 仍堪認被告所犯上開罪嫌，犯罪嫌疑重大，且原羈押原因仍 然存在。為保全後續訴訟程序得以順利進行，並確保有罪判 決確定後被告能到案執行，本院審酌若命被告具保、責付或 限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序 之順利進行，且無法達成預防性羈押保護社會安全之目的。 另佐以被告所涉前揭犯行，嚴重危害被害人之人身安全，再 權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被 告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告續行羈 押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，因認被告非予羈押 ，顯難進行後續之審判及執行程序，而有繼續羈押之必要， 應自113年2月17日起，延長羈押2月。 四、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項、第220條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　 刑事第四庭審判長法 官　謝昀芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈呈 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭子彰 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉穗筠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日