公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第116號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳明隆 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第83號），本院判決如下： 主 文 陳明隆駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事 實 一、陳明隆明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，於民國113年1月19 日晚間8時30分許至同日晚間10時30分許，在新北市○○區○○ 路000巷0○0號5樓家中飲用啤酒2瓶（共1,200毫升），雖稍 事休息，然未待體內酒精成分消退，仍基於酒後駕駛動力交通 工具之犯意，於翌（20）日上午6時許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車欲前往新北市汐止區工作，行經臺北市文 山區基隆路4段與汀州路4段路口時，為警攔檢盤查，並於同 日上午6時52分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克 ，而將其逮捕。 二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣臺北地方檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告陳明隆於警詢與偵訊時坦承不諱， 且有被告酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒 測法律效果確認單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精 測試器檢定合格證書各1份在卷可稽，綜合上開補強證據， 足資擔保被告前開任意性自白之上述犯罪情節，具有相當可 信性，並核與事實相符，應堪信屬實。綜上，本案事證明確 ，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。 二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分 之0.05以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要， 只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開 標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查 被告於為警查獲時其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.29毫克 ，已達每公升0.25毫克以上之標準，核被告所為，係犯刑法 第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告明知服用酒類，對 意識能力具有不良影響，如酒後騎車，對一般往來之公眾及 駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視自身安危，並罔顧公眾 安全，於服用酒類後其呼氣所含酒精濃度已達每公升0.29毫 克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下 ，仍騎乘普通重型機車，危害交通安全，兼衡勉持之家庭經 濟狀況及高職畢業智識程度（見速偵卷第15頁），犯罪後坦 承犯行、無任何前案紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3 第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉宇倢聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第十三庭 法 官 吳玟儒 上正本證明與原本無異。 書記官 葉潔如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。