公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第168號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳毅宇 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第139號），本院判決如下： 主 文 陳毅宇吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、陳毅宇明知飲用酒類後，不得駕駛動力交通工具，於民國11 3年1月30日凌晨1時許起至同日凌晨7時許止，在臺北市○○區 ○○路00號KARA KARA酒吧內飲酒，酒吧打烊後又在便利商店 外飲酒，猶於飲酒結束後之同日下午3時許，自臺北市信義 區某處出發，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於市 區道路，嗣於同日下午3時13分許，行經臺北市文山區木柵 路1段與和興路口時，因服用酒類致不能安全駕駛，經臺北 市政府警察局保安警察大隊第二中隊員警察覺有異而加以攔 查，並於同日下午3時18分許，經警徵得其同意而測量其吐 氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，因而查悉上情。案經臺 北市政府警察局文山第一分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察 官偵查後，向本院聲請以簡易判決處刑。 二、上開事實，業據被告陳毅宇於警詢、偵訊時坦承不諱（見偵 查卷第15至18頁、第49至50頁），復有臺北市政府警察局11 3年1月30日吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、 臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精 濃度測試列印紙、財團法人台灣商品檢測驗證中心112年2月 9日呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙在卷可稽（見偵查卷 第23至27頁），是被告上開任意性自白核與事實相符而可採 信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經政府政令及各類媒體 廣告廣為宣導多年，對於酒後不能駕車乙節應有相當之認識 ，亦應明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒駕行 為對往來用路人及駕駛人皆具有高度危險性，既危及自身， 亦影響公眾使用道路交通之安全，猶酒後駕車，實欠缺尊重 其他用路人生命財產安全之觀念，然考量其犯後坦承犯行， 態度尚可，暨被告自陳係大學肄業之教育程度，職業為調酒 師，家庭經濟狀況勉持（見偵查卷第15頁所附警詢筆錄第1 頁之受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之 3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、本案經檢察官林婉儀聲請以簡易判決處刑。如不服本判決， 應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出上訴狀（應附繕 本），上訴於本院合議庭。　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　22 　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭 法　官　 趙書郁 上正本證明與原本無異。 書記官 劉珈妤　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。　　 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於10年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。