過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第230號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 謝明忠 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度調院偵字第4220號），本院判決如下： 主 文 謝明忠犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、謝明忠於民國112年3月7日晚間9時20分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車，沿臺北市中正區連雲街北往南方向行 駛，行經同街89號前，本應注意車前狀況，以避免危險或交 通事故之發生，而依當時並無不能注意之情形，竟疏未注意 同向前方有蔡琦均駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車正 停等紅燈，未及煞車而予追撞，致蔡琦均受有頸部挫傷、胸 部挫傷、左手肘挫傷、左手掌挫傷等傷害。案經蔡琦均訴由 臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查並聲請以簡易判決處刑。 二、上開犯罪事實，業據被告謝明忠於警詢及偵查中均坦承不諱 (偵卷第16至19頁、調院偵卷第20、21頁)，核與告訴人蔡琦 均指述之情節相符(偵卷第21至23頁、調偵卷第20頁)，並有 國泰綜合醫院診斷證明書(偵卷第25頁)、監視器影像畫面擷 圖(同上卷第35頁)、交通事故初步分析研判表(同上卷第37 頁)、道路交通事故現場圖(同上卷第41至45頁)、談話紀錄 表(同上卷第48至51頁)、道路交通事故調查報告表㈠、㈡(同 上卷第52、53頁)等附卷可稽，足認被告上開基於任意性之 自白與事實相符，而可憑信。本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於車禍後留在肇事現場，待警方到場處理，並當場承認 其為肇事人員，經告訴人證述明確，並有交通事故調查紀錄 表附卷可參(偵卷第22、49頁)，堪認為對未發覺之罪自首而 接受裁判，爰依刑法第62條規定減輕其所犯過失傷害罪之刑 。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未注意車前狀況，因而 肇致本件車禍，致告訴人受傷，所為是有不該，應予非難； 復考量本件車禍撞擊力道甚為輕微，告訴人所受傷勢亦屬輕 微，且因被告已自首，故其責任刑範圍應屬低度刑之範圍； 再衡酌被告並無遭法院論罪科刑之前科紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可參，足見其素行良好，而應為量刑 時有利之考量；復衡酌被告犯後坦承所犯，雖其欲與告訴人 商談和解，然告訴人並無和解之意願而未果，故尚未賠償告 訴人，但堪認其犯後態度亦佳，而得作為從輕量刑之考量， 但因未賠償告訴人，自無從對其為最有利之判斷；末兼衡被 告自陳專科肄業之智識程度，從事建築業，中產之家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第284條前段 、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　蔡宗儒 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 劉郅享 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。