聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度交聲他字第1號 聲 請 人 即 被 告 陳思帆 指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮 上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院11 2年度交訴字第8號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 主 文 陳思帆准予停止羈押，並限制住居在彰化縣○○鎮○○路○段○○○○○巷 ○○○弄○○○號。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳思帆（下稱被告）之父親年 逾70，且其父親近期甫開刀完畢，亟需被告返家照顧，希冀 能以具保或限制住居之方式替代羈押，爰聲請准予具保停止 羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停 止羈押，刑事訴訟法第110條第1項、第116條分別定有明文 。次按刑事訴訟法第101條之2前段之規定，係被告經法官訊 問後，認有羈押之原因，但無羈押之必要者，視案件情形逕 命具保、責付或限制住居，同法第116條則係對已實施羈押 之被告，不命具保，以單獨限制住居為替代，而停止羈押（ 最高法院96年度台抗字第229號裁定意旨參照）。另按所謂 停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保 、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然 存續，僅其執行予以停止。末按刑事訴訟法第116條之停止 羈押，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦有明定。 三、經查，被告因本院112年度交訴字第8號違反槍砲彈藥刀械管 制條例等案件（下稱本案），前經本院訊問後，坦承全部犯 行，故認其犯罪嫌疑重大，所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4項之非法持有非制式手槍罪為最輕本刑5年以上有期徒 刑之罪，且被告係經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押， 顯難進行審判、執行，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第10 1條第1項第1款、第3款之規定，裁定自民國112年12月13日 起羈押3月，不禁止接見通信，此有本院訊問筆錄、押票等 件附卷可證（見本院112年度交訴字第8號卷＜下稱本院卷＞二 第69-72頁、第75-77頁）。茲本院審酌被告上開聲請意旨， 並參酌被告之家庭狀況、身分、地位、經濟能力、所涉本案 之個案情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共 利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度，另衡諸被告業 於113年2月1日審判程序時就本案被訴事實為有罪之陳述， 本案亦已於同日言詞辯論終結等一切情狀（見本院卷二第14 1-155頁審判筆錄），認被告雖犯罪嫌疑重大，且上開羈押 原因仍然存在，惟若限制被告之住居，則足以代替羈押處分 ，而無繼續羈押之必要，爰命限制其住居在其戶籍地址即彰 化縣○○鎮○○路0段000巷00弄00號。 四、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　 刑事第四庭審判長法 官　李佳靜 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈呈 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝昀芳 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉穗筠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日