聲請單獨宣告沒收

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第17號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 王辰曜 上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（113年度聲沒字第17號、112 年度偵字第36842號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：本案被告王辰曜於民國112年8月7日15時42 分許，在臺北市某學校（學校名稱及地址詳卷）廁所，未經 告訴人AW000-H112631（姓名年籍詳卷）同意，涉嫌以手機 竊錄告訴人如廁之非公開活動及身體隱私部位性影像一案， 嗣因告訴人撤回告訴，經聲請人以112年度偵字第36842號為 不起訴之處分確定，然扣案如附表所示之物，經臺北市政府 警察局刑事警察大隊鑑定結果，雖無本案告訴人之性影像照 片，惟發現有竊錄其他身分不詳者身體隱私部位之性影像電 磁紀錄，是本案扣案之手機應係專科沒收之物，爰依刑法40 條第2項、第319條之5（聲請書誤載為第318條之5，應予更 正）聲請宣告沒收等語。 二、相關法律規定： 　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；而其因事實上或法律上原因未能追訴犯 罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38 條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。 　㈡次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；刑法第319條之 1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第319條之5亦有明文 。 三、經查： 　㈠被告前因犯刑法第319條之1第4項、第1項之未經他人同意無 故竊錄性影像未遂罪嫌，因告訴人撤回告訴，經聲請人以11 2年度偵字第36842號為不起訴之處分確定，此有該不起訴處 分在卷可查，核屬因法律上原因未能判決有罪之情形。扣案 如附表所示之物，雖查無本案告訴人之性影像照片，然該扣 案物既為被告所有，且係供本案犯罪所用之物等節，業據被 告於偵訊時陳述綦詳（見偵字卷第158至159頁），應依刑法 第38條第2項規定沒收之。 　㈡另扣案如附表所示之物，經臺北市政府警察局刑事警察大隊 進行數位鑑識，發現尚有竊錄其他身分不詳者身體隱私部位 之性影像之電磁紀錄，此有臺北市政府警察局刑事警察大隊 112年10月12日數位鑑識報告1份（見偵字卷第137至151頁） ，被告亦於偵訊時供稱：手機鑑識報告中，如廁的照片都是 在學校拍攝的等語（見偵字卷第159頁），是扣案如附表所 示之物為被告持以竊錄他人身體隱私部位之性影像所用之物 ，且係竊錄內容及性影像之附著物，然因上開電磁紀錄未拍 攝到被害者臉部畫面而身分尚屬不詳，且已逾學校監視器畫 面保留期間而未留存影像，因而欠缺被害人告訴之訴追條件 ，核屬有法律上原因未能追訴被告犯行。惟扣案如附表所示 之物既係竊錄性影像之附著物，依上開規定，自屬義務沒收 之物，不問屬於被告與否，應依刑法第38條第2項、第319條 之5規定沒收之。 　㈢從而，本案聲請於法並無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　賴政豪 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 【附表】 編號 品項 數量 備註 1 手機 1支 ⒈透明保護套 ⒉廠牌及型號：SAMSUNG Galaxy A51 ⒊IMEI：000000000000000、000000000000000 ⒋含門號：0000000000之SIM卡1張，及記憶卡：SanDisk microSDXC 256GB 1張