竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第23號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳舜頡 輔 佐 人 陳黃金貴 (年籍詳卷) 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度調院偵字第2 615號、112年度調院偵字第20號），嗣被告於本院審理時自白犯 罪（112年度審易字第666號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以 簡易判決處刑如下： 主 文 陳舜頡犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣玖仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳舜頡於本院 審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、爰審酌被告所為顯欠缺尊重他人財產權及守法觀念，惟其犯後坦認犯行、與告訴人達成和解，並履行賠償完畢，有和解書及告訴人之聲請撤回告訴狀可參(見本院審易卷第81頁、第83頁)，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、身心健康情形(見本院審易卷第43頁、第51頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，另於定刑前、後均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。　　　　　　　　　　　 四、又被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然於執 行完畢後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，並與告訴人達成和 解、履行賠償完畢，已如前述，本院認被告經此偵、審程序 及科刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，諭知緩刑 2年，以啟自新。　 五、至被告所竊得如起訴書犯罪事實欄一(二)所示物品，均已發 還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。其 餘竊得如起訴書犯罪事實欄一(一)所示之物並未返還告訴人 ，因被告已與告訴人達成和解，業如前述，若本件再予沒收 或追徵被告犯罪所得，將導致過量之執行風險，並足以造成 被告矯正與社會化之不利，而有過苛之虞，爰不予宣告沒收 或追徵，併此敘明。　　　　　　 六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官葉芳秀提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭 法　官　翁毓潔 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 陽雅涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 111年度調院偵字第2615號 112年度調院偵字第20號 　　被　　　告　陳舜頡　男　50歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號 居臺北市○○區○○路0段000號2樓 之53 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳舜頡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，(一)於民 國111年11月1日晚間8時15、16分許，在臺北市○○區○○路000 號之「統一超商」華藏門市內，徒手竊取店內貨架上之芋香 麵包、乳酪核桃麵包、統一麵包墨西哥奶酥、品客洋芋片洋 蔥口味、品客洋芋片香濃起司口味各1個、新真露燒酒360ml 、玉泉清酒各1瓶，得手後，放入攜帶之NET手提紙袋內，未 結帳即離去；(二)於111年11月5日晚間10時54分許，在上址 ，徒手竊取店內貨架上之盛香珍蘋果肉桂厚捲1包、盛香珍 蜂蜜奶油蝴蝶1包、高坑原味牛肉角1包、盛香珍蒙布朗栗子 風1包、茶葉蛋3顆，得手後，放入攜帶之手提袋內，未結帳 即離去。嗣分別經「統一超商」華藏門市店長蔡友為發現上 開商品不見，調閱店內監視錄影畫面並報警處理，及「統一 超商」華藏門市店員沈瓊鑾自店內監視錄影畫面當場發現追 出店外，並報警處理，經警到場後，取得陳舜頡同意，當場 在陳舜頡身上扣得上開盛香珍蘋果肉桂厚捲1包、盛香珍蜂 蜜奶油蝴蝶1包、高坑原味牛肉角1包、盛香珍蒙布朗栗子風 1包、茶葉蛋3顆(業經發還沈瓊鑾)。 二、案經蔡友為訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳舜頡於警詢及偵查時之供述 被告陳舜頡坦承於上開時地，有拿取上開物品，忘記結帳之事實。 2 告訴人蔡友為於警詢時之指訴 證明被告上開犯罪事實一、(一)之事實。 3 告訴代理人沈瓊鑾於警詢時之指訴 證明被告上開犯罪事實一、(二)之事實。 4 案發現場監視錄影光碟1片、刑案現場照片、「統一超商」交易明細(本署111年度偵字第38759號卷) 佐證被告上開犯罪事實一、(一)之事實。 5 臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北市政府警察局萬華分局莒光派出所贓物/扣押物認領保管單、案發現場監視錄影光碟1片、刑案現場照片、本署112年2月10日勘驗報告(本署111年度偵字第38766號卷) 佐證被告上開犯罪事實一、(二)之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就上 開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。 又被告竊取之犯罪事實一、(一)之商品，為被告犯罪所得， 且未據扣案或發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定，諭知沒收之，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額；至被告所竊取之犯罪事實一、 (二)之商品，已實際合法發還告訴代理人沈瓊鑾，有臺北市 政府警察局萬華分局莒光派出所贓物/扣押物認領保管單在 卷可佐，依刑法第38條之1第5項，不予聲請宣告沒收或追徵 。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 葉芳秀 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　23　　日 書記官 鍾向昱 附錄所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。