侵占遺失物

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第233號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 洪義明 上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第24291號），因被告於本院訊問中自白犯罪，本院認為宜以簡 易判決處刑，爰不經通常程序（112年度審易字第2250號），逕 以簡易判決處刑如下： 主 文 洪義明犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告洪義明於本院訊 問中之自白外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為本案上開犯行之行為 情節，所侵占之物業經發還告訴人鄧紘儒，有臺北市政府警 察局贓物認領保管單1紙在卷為憑（見偵查卷第35頁），兼 衡被告犯後於本院訊問中坦承犯行之犯後態度，及被告自述 大學畢業之智識程度，目前無業，為遊民，仰賴社會救助之 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準，以示懲儆。 四、末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查本案被告所侵占之物 業經發還告訴人，有贓物認領保管單為憑，依前揭規定自無 庸諭知沒收，併予敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第二十庭 法　官　謝欣宓 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。　　　　　　　　　 書記官 林劭威 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第24291號 　　被　　　告　洪義明　男　53歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○○○路00○0號9樓 　　　　　　　　　　　　送達：臺北市○○區○○○路0號 (臺北火車站鐵路警察局) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、洪義明於民國112年6月8日上午4時20分許，在臺北市○○區○○ ○路0段00號統一超商金信門市內，見鄧紘儒遺留在超商櫃臺 之白色iPhone 11手機1支，竟意圖為自己不法之所有，基於 侵占脫離本人所持有物之犯意，撿拾後予以侵占入己。嗣為 警調閱監視器畫面，循線查獲。 二、案經鄧紘儒訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪義明於警詢中之供述 被告於警詢中固坦承：有於上開時、地取走上開手機等語，惟矢口否認有何侵占脫離本人持有物之犯行，辯稱：是超商店員叫伊拿走，伊以為店員的意思是叫伊拿去派出所，但伊找不到附近有派出所，就放在公車站的椅子云云。 2 證人即告訴人鄧紘儒於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等 佐證全部犯罪事實。 4 路口監視器翻拍畫面、警方蒐證照片共12張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　 此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10 　月　　14 　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 羅韋淵 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　 月　　24　　日 書　記　官 廖安琦　 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。