恐嚇

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第176號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 趙柏凱 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字 第456號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度訴字第 1213號），就其所為被訴恐嚇犯行部分，本院合議庭認宜以簡易 判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易 判決處刑如下： 主 文 趙柏凱犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之刀子壹把沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除傷害、毀損部分因告訴人陳定國撤 回告訴，另為公訴不受理判決；證據部分補充「被告趙柏凱 於本院準備程序中之自白（訴字卷第47、48頁）」、「本院 勘驗筆錄（訴字卷第41至47頁）」、「勘驗截圖（訴字卷第 51至87頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告持 刀作勢攻擊告訴人並以言語對告訴人恫嚇之數舉動，係在密 切接近時間實施，且係侵害同一被害人法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑法評 價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價為當，自應論以接續犯而以一罪論。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因停車問題與告訴人發 生爭執，竟不思以理性、和平之方式解決糾紛，而以持刀、 言語恫嚇方式恐嚇告訴人，使告訴人心生畏怖，所為實有不 該；惟念及被告終能坦承犯行，並與告訴人達成調解，已賠 償告訴人新臺幣（下同）2萬元（訴字卷第48、91至92頁） ，告訴人並表示同意從輕量刑（訴字卷第49頁）；另酌以被 告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行；暨衡以被告 自陳國中肄業之智識程度，從事工地工作，月薪約4萬5,000 元，需撫養2個小孩及太太之家庭生活，勉持之經濟狀況（ 訴字卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收： 　　被告持以恐嚇告訴人之刀子1把，為被告所有供本案恐嚇犯 行所用之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條第2項前段沒收 之，並依同條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林晉毅提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　鄭雁尹 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 涂曉蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度調院偵字第456號 　　被　　　告　趙柏凱　男　00歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄0○ 　　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　陳定國　男 00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0巷00號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳定國為址設新北市○○區○○路00巷00號玉上園社區之保全人 員，趙柏凱於民國000年0月00日下午7時3分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小貨車前往前開社區送貨時，因停車問題 與陳定國發生爭執，雙方竟先各基於傷害之犯意，由趙柏凱 先徒手毆打陳定國之頭部、身體，陳定國原本配戴之眼鏡因 而遭擊落在地，陳定國亦徒手攻擊趙柏凱之頭、臉部反擊， 分別致陳定國受有頭部外傷、下背與左手肘挫傷及左中指擦 傷等傷害，趙柏凱則受有頭面部多處挫傷之傷害。嗣趙柏凱 再分別基於恐嚇及毀損等犯意，先返回其小貨車上拿出刀子 1把，持刀作勢攻擊陳定國，並恫稱：「打你不怕，捅你兩 刀怕不怕，我黑道兄弟很多，上班小心點」等語，使陳定國 心生畏懼，致生危害於安全，另趙柏凱於離去之際刻意以腳 踩陳定國掉落在地之眼鏡，導致陳定國之眼鏡1副毀損而不 堪使用，足生損害於陳定國。 二、案經陳定國、趙柏凱分別訴由新北市政府警察局新店分局報 告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告趙柏凱於警詢、偵查中之供述 證明被告趙柏凱於前揭時、地有徒手歐打被告陳定國，雙方都有揮拳攻擊，嗣後也有刻意踩壞被告陳定國的眼鏡，另有手持物品欲嚇嚇被告陳定國，而遺留在現場的刀套確是被告趙柏凱所有等事實。 2 被告陳定國於警詢、偵查中之供述 證明被告趙柏凱有徒手毆打被告陳定國及踩壞被告陳定國之眼鏡，另有持刀向被告陳定國稱「打你不怕，捅你兩刀怕不怕，我黑道兄弟很多，上班小心點」等事實。 3 監視器影像光碟1片及截圖14張、被告陳定國眼鏡毀損照片4張、遺留現場刀套照片3張 證明全部犯罪事實。 4 被告陳定國之佛教慈濟財團法人台北慈濟醫院診斷證明書、被告趙柏凱之衛生福利部雙和醫院（委託臺北醫學大學興建經營）診斷證明書（乙種）各1份 證明被告二人分別受有上揭傷害之事實。 二、核被告趙柏凱所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第 305條之恐嚇及同法第354條之毀損等罪嫌；被告陳定國所為 ，則係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告趙柏凱所犯前 開犯嫌，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　 4　　月　　 25 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林晉毅 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　 5　　月　 　15 日 書　記　官 李佳宗 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。