竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第19號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 謝海白 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院判決 如下： 主 文 謝海白犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得腳踏車1輛沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。 二、核被告謝海白所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告之犯罪動機、手段、犯後態度、所竊財物之價值、智 識程度、生活狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 　　沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。查：被告本案犯罪所得腳踏車1輛 　　，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、 第3項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十五庭 法 官 朱家毅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 書記官 林鈴芬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或3五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵緝字第3589號 　　被　　　告　謝海白　男　72歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○○街00○0號6 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　居臺北巿萬華區西寧南路4號13樓之 　　　　　　　　　　　　　25 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、謝海白意圖為自己不法之所有，於民國112年5月5日上午6時 17分許，在臺北巿松山區巿民大道6段131號前，徒手竊取柯 佑儒所有，停放該處之腳踏車1輛，得手後供作代步工具離 去。嗣經柯佑儒發現腳踏車失竊，報警處理，始由警方循線 查獲。　　　 二、案經柯佑儒訴由臺北巿政府警察局信義分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： ㈠被告謝海白之自白：被告坦承竊盜犯行。 ㈡告訴人柯佑儒之指訴：告訴人腳踏車失竊之事實。 ㈢道路監視畫面：被告竊取告訴人之腳踏車後騎乘離去之事實 。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 孫 沛 琦 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　25　　日 書 記 官 歐 品 慈 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。