傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第263號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張嘉昕 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵緝字第3569號），本院判決如下： 主 文 張嘉昕犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張嘉昕於本院 訊問中之自白」（本院卷第48頁）外，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思理性解決並克 制情緒，竟持雨傘揮打告訴人鍾添福，所為實不可取；復參 以被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、 手段、情節、告訴人所受傷勢，及被告迄未賠償告訴人之損 害，且告訴人表示不願意與被告和解，請法院處理之意見（ 見本院卷第51頁），暨被告自陳之智識程度、家庭經濟生活 狀況（見本院卷第48、49頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準 三、不予宣告沒收之說明 未扣案之雨傘1支，固為供被告本案犯罪所用之物，然未據 扣案，復考量為日常生活常見之物，價值不高，對其沒收、 追徵，恐增生與其財產價值不相當之執行成本，且該物極易 取得，難認沒收該物可達預防犯罪之效果，應認欠缺刑法上 重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追 徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。　　　 本案經檢察官林達聲請以簡易判決處刑，檢察官林淑玲到庭執行 職務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官 陳盈呈 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 程于恬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵緝字第3569號 　　被　　　告　張嘉昕　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 犯罪事實 一、張嘉昕於民國111年6月10日19時許，於臺北市○○區○○路00號 門口，因細故與鍾添福發生爭執，竟基於傷害之犯意，持雨 傘揮打鍾添福之頭部，致鍾添福受有頭皮挫擦傷之傷害。 二、案經鍾添福訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單： 　　(一)被告之供述：坦承全部犯罪事實。 　　(二)告訴人之指述：證明全部犯罪事實。 　　(三)告訴人之診斷證明：告訴人受有傷害之事實。 二、核被告所為，係刑法第277條第1項傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 林達 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　15　　日 書　記　官 江芳瑜 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。