毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第35號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 謝翔智 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度偵字第33907號、第34465號），本院判決如下 ： 主 文 謝翔智持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物沒收銷燬。 犯罪事實及理由 一、謝翔智知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，依法不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於 民國112年9月12日10時50分前某時，在不詳地點，購得非供 己施用之如附表所示第二級毒品甲基安非他命（下稱本案毒 品），自斯時起即持有之（所涉意圖販賣而持有第二級毒品 罪嫌，經檢察官敘明不另為不起訴處分）。嗣於同日10時50 分許，在臺北市中正區臺北車站為警盤查，於員警發覺其持 有第二級毒品犯行前，謝翔智主動供出持有本案毒品並交付 扣案，復坦認上開犯行，自首並接受裁判。 二、上開犯罪事實，業據被告謝翔智於警詢、偵查、本院訊問中 坦承不諱（偵33907卷第15至23、135至138、147至154頁、 本院卷第32、44頁），並有證人洪瑋於警詢、偵查中之證述 可憑（偵33907卷第25至32頁、偵34465卷第135至137頁）， 且有內政部警政署鐵路警察局臺北分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單、交通部民用航 空局航空醫務中心112年10月9日航藥鑑字第0000000號毒品 鑑定書、現場蒐證照片等件可佐（偵33907卷第41至45、87 至94頁、偵34465卷第141至145頁），足徵被告任意性自白 確與事實相符，堪予採信，本案事證已臻明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第 二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第 2項之持有第二級毒品罪。 　㈡行為人如意圖供己施用而持有毒品，並進而施用，則持有毒 品之低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持 有毒品罪；但行為人倘係基於其他原因而單純持有毒品，其 單純持有毒品之行為，與施用毒品間即無何關連，自無高、 低度行為之可言，應不生吸收之問題（最高法院94年度台上 字1039號判決意旨參照）。被告於偵查、本院訊問中供稱： 本案毒品是洪瑋透過我買貨，我於查獲當日（112年9月12日 ）凌晨向1位哥哥購得，我本準備拿給洪瑋，但未拿給洪瑋 即為警查獲。本案毒品是要拿給洪瑋，與施用無關，我也未 曾施用。我自己是查獲前1日（112年9月11日）中午施用甲 基安非他命，該施用之毒品是更先前拿的，早已吸完未剩， 與本案毒品並無關聯等語（偵33907卷第136頁、本院卷第32 、44頁），可認被告持有本案毒品，與其經警於同日採尿查 悉之施用第二級毒品行為間（由檢察官簽分偵辦，尚未繫屬 法院），並無任何關連，自無高、低度行為之垂直關係可言 ，揆諸上開說明，無吸收關係之適用，併此敘明。 　㈢刑法上所謂自首，乃犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自 行申告犯罪事實而受裁判之謂。所謂「發覺」，固非以有偵 查犯罪權限之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對 其發生嫌疑時，即得謂為已發覺，但此項對犯人之嫌疑，仍 須有確切之根據得合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上 之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，經查： 　⒈依卷附查獲現場蒐證照片（偵33907卷第89至90頁）、職務報 告（本院卷第49頁）、本院113年2月16日公務電話紀錄，員 警係因被告與洪瑋等人行跡可疑，上前盤查，被告見警方盤 查，在員警尚未目視發見本案毒品前，即主動交付本案毒品 與員警，且自承為「糖果」（甲基安非他命之俗稱），因而 查獲本案持有毒品犯行。 　⒉員警既因被告與洪瑋行跡可疑而盤查，當非有何確切根據對 被告產生持有毒品犯罪之合理可疑，此與刑法第62條前段規 定所稱之「發覺」有所未合。被告於犯罪未發覺前，主動供 出持有本案毒品並交付員警扣案，復坦承犯行而願接受裁判 ，符合自首之要件，審酌被告勇於面對司法，非無悔悟之心 ，依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告持有第二級毒品，非但 戕害自我身心，復助長流毒遺害，行為實有不該；惟念其犯 後坦承犯行，態度尚可；兼衡其自述家庭經濟狀況貧寒、職 業為社會局臨時工、工地板模工、案發時不見容於家人、在 外流浪、住臺北火車站、三餐倚靠善心人士發送食物接濟、 未婚無子女、無需扶養之人、國中畢業等生活狀態、智識程 度（偵33907卷第15、135至136、151頁、本院卷第32頁）， 暨其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之 動機、目的、手段、犯罪情狀、持有第二級毒品之種類、數 量、造成法益侵害程度、就量刑所表明之意見等一切情狀， 量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　㈠扣案如附表所示之本案毒品，屬查獲之第二級毒品，除於鑑 驗時已耗用滅失部分外，其餘部分應依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定沒收銷燬。至包裝前開毒品之外包裝袋1 只，係用以包裹毒品，衡情難以與毒品完全析離，且無析離 之實益與必要，應整體視為第二級毒品，一併沒收銷燬。 　㈡扣案之吸食器1組、短管1根、吸管2根、空菸盒1盒（偵33907 卷第43頁），經被告於偵查、本院訊問中供承係另案施用毒 品所用，與本案持有毒品無關（偵33907卷第137頁、本院卷 第32頁），卷內復無證據證明與本案犯行具有關連性，爰不 在本案宣告沒收，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。 本案經檢察官陳雅詩聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 16 日 刑事第一庭 法 官 劉庭維 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　 書記官 陳福華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬 元以下罰金。 附表： 編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 白色潮濕結晶1袋（淨重0.0370公克、取樣0.0005公克、驗餘淨重0.0365公克，含無法完全析離之外包裝袋1只） ⑴檢出第二級毒品甲基安非他命成分（交通部民用航空局航空醫務中心112年10月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書，偵34465卷第141頁） ⑵採樣檢品已檢驗用罄