竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第388號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 鄭文治 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第115號），本院判決如下： 主 文 鄭文治犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、核被告鄭文治所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀 不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀 念，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可， 兼衡其犯罪動機、目的及手段、所生損害、所竊得物品已發 還、前案紀錄之素行、自述大專畢業之智識程度、無業、家 庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本件之犯罪所得， 業經被害人領回，是被告竊得物品既已實際發還被害人，爰 不予宣告沒收。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官游欣樺聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭 法　官 宋雲淳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 曹尚卿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第115號 　　被　　　告　鄭文治　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭文治意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年1月26日10時50分許，在位於臺北市○○區○○○○000號之「全聯福 利中心中正延平店」內，見陳列於店內貨架上之美味堂酒藏冰 醉蝦、黑鑽可可罐蛋糕、火腿起司可頌、日式咖哩多拿滋等 商品無人看管，認有機可乘，遂徒手竊取美味堂酒藏冰醉蝦 1盒、黑鑽可可罐蛋糕1個、火腿起司可頌2個及日式咖哩多 拿滋1個（價值共計新臺幣303元），並放入其隨身背包內後 旋即離開現場。嗣經店員胡敏昌察覺其形跡有異，呼追其後將 其攔下，經報警處理並調閱監視器畫面，始查悉全情。 二、案經胡敏昌訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭文治於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人胡敏昌於警詢之證述內容大致相符；復 有臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單各1份、監視器畫面截圖3張及商品照片 共5張在卷可資佐證。足認被告自白與事實相符，其犯嫌應 堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 游 欣 樺 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1　　 月　　31　　日 書 記 官 王 怡 茹