竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第392號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳東燦 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度調 院偵字第3885號），本院逕以簡易判決處刑如下： 主 文 吳東燦犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告吳東燦所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人已 經取回失物所受損害尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示 之刑，且諭知得易科罰金併其折算標準。末查，因失物（即 仙人掌盆栽1盆）業經告訴人取回，故不予宣告沒收被告本 案之犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭 法　官　呂政燁 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 黃書珉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條（普通竊盜罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 : 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度調院偵字第3885號 　　被　　　告　吳東燦　男　32歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺北○○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　現居臺北市○○區○○路0段00巷00 號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、吳東燦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年8月25日22時26分許，在臺北市○○區○○路0段00巷00號前 ，以徒手竊取蔡孟達放置在該處之仙人掌盆栽1盆（價值新 臺幣300元）得手後離去。嗣經蔡孟達發覺其盆栽遭竊報警 處理，經警方調閱事發現場附近之監視器錄影畫面，始查悉 上情。　　　 二、案經蔡孟達訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告吳東燦於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人蔡孟達指訴之情節相符，並有臺北市政府警察局 中正第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、監視器影像光碟、截圖照片及本署勘驗報告等在卷可資 佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之仙人掌盆栽，為其犯罪所得，然已發還告訴人，有上開 認領保管單在卷可憑，爰依刑法第38條之1第1項後段、第5 項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 林黛利 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 月　 31 　日 書 記 官 陳韻竹 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。