竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第442號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林忠民 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第43693號），本院判決如下： 主 文 林忠民犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元，應追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。被告林忠民於偵查中經檢察官傳喚固未到 庭，惟其前於警詢時業已自白犯行，依其他卷存證據，亦足 認定其犯罪。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法 論科。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊 盜案件，經本院以109年度簡字第335號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國109年4月28日執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第11至16頁），其於有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，是依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生加 重最低本刑，致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責之 情形，本院就本案自應依前開解釋意旨，裁量是否加重其最 低本刑。經審酌被告前案亦係犯竊盜案件，其於前案執行完 畢後再犯本件竊盜犯行，顯見被告前經入監執行完畢後，仍 未能記取前案科刑之教訓而謹慎行事，漠視法紀，其主觀上 欠缺對法律之尊重，且對刑罰反應力薄弱，因認有加重其最 低本刑之必要，依據前揭規定及說明，就其本案所犯竊盜犯 行裁量加重其最低本刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被 告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竊取他人財物，顯 乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念其犯後坦承 犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及損 害、尚未賠償告訴人之損害、自述五專畢業之智識程度、職 業為外務員、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告竊得金額約新臺 幣6,000元，應依前揭規定，追徵其價額。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項 、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭 法　官 宋雲淳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 曹尚卿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第43693號 　　被　　　告　林忠民　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林忠民前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院判決判處有期徒 刑3月確定，於民國109年4月28日易科罰金執行完畢。詎其 仍不知悛悔，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於1 12年9月24日12時7分許，在臺北市○○區○○街000巷00號「新安 宮」內，趁該廟住持外出採買，無人看守之際，徒手竊取洪 世仁管領之香油錢箱1個(內有現金新臺幣【下同】約6,000 元至7,000元，下稱本案香油錢箱)，得手後旋即離開該宮廟 ，復腳踹破壞本案香油錢箱(毀損器物罪嫌部分，未據告訴) ，獲取箱內現金供己花用。嗣洪世仁發覺本案香油錢箱遭竊 ，又在同市區○○路000巷00號旁發現本案香油錢箱，報警調 閱案發現場附近監視器循線查悉上情。 二、案經洪世仁訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林忠民於警詢時坦承不諱，核與告 訴人洪世仁於警詢時指訴相符，並有監視器翻拍照片18張、 車輛詳細資料表1份附卷可稽。被告自白核與事實相符，被 告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於有 期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第7 75號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。被告所竊得之本案 香油錢箱內現金，未據扣案，然屬被告所有之犯罪所得，倘 於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1 項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 林 黛 利 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 月　 16　 日 書 記 官 陳 品 聿