毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第554號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林璟棠 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第3453號），本院判決如下： 主 文 林璟棠施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之殘渣袋壹袋沒收銷燬。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。 二、查被告林璟棠前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年10月11日釋放出所 ，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第438 號為不起訴處分確定等情，有前開不起訴處分書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可憑(見本院卷第29至30、34至36 頁)，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿3年再 犯本案施用第二級毒品犯行，自無再依毒品危害防制條例第 20條第1項重為聲請觀察、勒戒之必要。從而，檢察官就被 告本案施用第二級毒品之犯行，依法聲請簡易判決處刑，自 無不合。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度 行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 110年度台上字第5660號判決意旨參照）。本案聲請簡易判 決處刑意旨並未主張被告構成累犯，是本院無從認定被告有 無累犯加重規定之適用，但仍得就被告可能構成累犯之前科 資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之 審酌事項。 　㈢爰審酌被告前有多次違反毒品危害防制條例之前科，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且經觀察、勒戒後， 仍未能徹底戒絕施用毒品之惡習，猶施用足以導致人體機能 發生依賴性、成癮性等障礙之第二級毒品，顯見其戒除毒癮 之意志薄弱。惟念被告犯後坦承犯行，且被告施用毒品之犯 行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社 會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡其自述教育程度為國中 畢業、在花店工作、家庭經濟狀況為小康（見毒偵卷第11頁 調查筆錄之受詢問人欄所載），暨其犯罪動機、目的及手段 等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。　 四、沒收 　　扣案之殘渣袋1袋，乃被告本案施用所餘，業據被告於偵訊 時供述在卷(見毒偵卷第84頁)，經送交通部民用航空局航空 醫務中心鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有該中 心112年12月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷足憑( 見毒偵卷第131頁)，而以現今所採行之鑑驗方式，該殘渣袋 內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實 益與必要，故應與所盛裝之甲基安非他命視為一體，皆依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官姜長志聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭 法　官　蘇宏杰　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 徐鶯尹 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第3453號 　　被　　　告　林璟棠　男　26歲（民國00年0月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00號3樓 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林璟棠前於民國112年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於112年10月11日釋放。詎 其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有或施用，竟 於前開觀察、勒戒執行完畢3年內，仍基於持有、施用第二 級毒品之犯意，於112年11月9日晚間某時許，在其位在新北 市○○區○○街00號3樓之住處內，以將甲基安非他命放入玻璃 球點火燒烤之方式，施用甲基安非他命。嗣經員警於112年1 1月11日22時10分許，在臺北市中山區民族東路與松江路口 攔查，當場扣得其持有內摻有安非他命在內之殘渣袋1包， 並對其採尿檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 而查獲。 二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告林璟棠於偵查中坦認不諱，並有台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、尿液 檢體監管紀錄表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定 書、自願受採尿同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 本署刑案資料查註紀錄表在卷可證，則被告上揭犯嫌，應可 認定。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前持有毒品之行為已為施用行為所 吸收，不另請論罪。扣案毒品請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　22　　日 檢 察 官 姜 長 志 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　15　　日 　 書 記 官 胡 丹 卉 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。