聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度聲再字第一五號 　　再審聲請人　楊麗華 　　即受判決人　　　　 　 右聲請人因偽造文書案件，對於本院中華民國八十九年五月二十二日第一審確定判決 （八十八年度訴字第一四五七號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審意旨如附件再審聲請狀影本所載。 二、聲請人楊麗華因偽造文書案件，經本院於八十九年五月二十二日以八十八年度訴 字第一四五七號判處有期徒刑三月，緩刑二年，經聲請人上訴台灣高等法院（八 十九年度上訴字第一九九二號），並於八十九年七月二十一日撤回上訴而確定， 有卷附之判決書，電話紀錄可按，合先敘明。 二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法 院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第 四百二十九條、第四百三十三條分別定有明文。再按提出新證據以聲請再審，必 其證據係於確定判決前，因未經發見，不及調查斟酌，至其後始行發見者（最高 法院五十二年度台抗字第九號裁判意旨參照）；又聲請再審應以書狀敘述理由， 附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第四百二十九條 所明定。此項聲請再審程序之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審 之理由，祇能另行依法聲請（最高法院七十一年台抗字第三三七號判例參照）； 再審程序對於不合法律上之程式，並無定期間先命補正之規定，原裁定既經駁回 抗告人再審之聲請，抗告人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺 要屬無從補正。本件抗告難認有理；刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請， 並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院七十六 年度台抗字第一二三號、八十一年度台抗字第十七號裁判意旨參照）。 三、查本件聲請人聲請再審並未附具聲請再審之相關證據，僅在聲請書內引用保險法 第十七、四十五、六十四條文而為法律上之論述，並指摘原審判決之違法，並未 舉出任何新證據以為其再審之理由，其聲請再審之程序已屬違背規定且不可補正 。揆諸前揭規定及裁判意旨，聲請人之聲請既違背聲請再審程序，自應由本院依 刑事訴訟法第四百三十三條規定將其再審之聲請裁定駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 六 日 臺灣臺北地方法院刑事第九庭 法 官 王 綽 光 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 潘 惠 梅 中 華 民 國 八十九 年 十 月 七 日