返還共有物

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度訴字第4940號 上 訴 人 即 被 告 林欣瑩 高陳綉治 隆通企業管理顧問有限公司 法定代理人 李秀英 上 訴 人 即 被 告 謙匯普樂室旅館經營管理顧問股份有限公司 法定代理人 陳正修 上列當事人間請求返還共有物事件，上訴人對於本院民國113年1 月18日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴聲明，並依上訴 聲明繳納第二審裁判費，逾期未補正上訴聲明或繳納第二審裁判 費，即駁回上訴。 理 由 一、按因財產權提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判 決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，暨上訴理由， 並依訴訟標的金額或價額，繳納加徵十分之五之裁判費，此 為民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款、第77條之13及第 77條之16第1項所明定必備之程式。而依同法第442條第2項 及第3項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以 補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補 正，應以裁定駁回之；惟上訴狀未具上訴理由者，不適用前 項之規定。 二、本件上訴人於民國113年2月7日具狀提起上訴到院，惟僅表 示不服原判決，並未載明對於該判決不服之程度及應如何廢 棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費。茲限上訴人於本裁定送 達後7日內具狀補正上訴聲明（包括對於原判決不服之程度 及應如何廢棄或變更之聲明），並依補正後聲明不服之程度 ，繳納第二審裁判費，逾期未補正或繳費，即駁回上訴。 三、關於第二審裁判費部分，如上訴聲明係原判決不利於上訴人 之部分均廢棄，原審判決主文第一項「被告（即上訴人）應 將臺北市○○區○○段○○段000○號（下稱813建號）即門牌號碼 臺北市○○區○段000號地下一層如附件編號B1-A所示部分（面 積284.79平方公尺）返還予原告（即被上訴人）廖俐洋、林 燕、路繁麗、蔡佳芬、朱碧珍、李柏瑾、李靖緯、王紘益、 王美雲、陳硏如、黃敬允、繆筠媛、鄭國、劉婉如、黃玉瑩 ，以及813建號建物全體共有人」，參酌本院前核定813建號 之現值為4,351萬4,377元，全部面積為9681.92平方公尺（ 見本院卷一第29至31頁），以此為基準計算本件上訴利益為 127萬9,959元（計算式：4,351萬4,377元÷9681.92㎡×284.79 ㎡＝1,279,958.8，元以下四捨五入），應徵第二審裁判費2萬 508元（然若非全部上訴，請依聲明不服程度之可得利益， 計繳第二審裁判費），併予敘明。 四、又上訴人尚未具體敘明上訴理由，併應於10日內補提上訴理 由，並附具繕本到院，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第一庭 法　官　呂俐雯 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　吳芳玉