再審之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度再易字第22號 再審原告 張怡和 上列再審原告與再審被告逸仙居社區管理負責人王玉雲間請求給 付管理費事件，再審原告對於本院中華民國112年6月5日所為111 年度再易字第40號判決提起再審之訴，本院裁定如下： 主 文 一、再審之訴駁回。 二、再審訴訟費用由再審原告負擔。 理由 一、再審意旨略以：第三人林芷含非逸仙居社區之區分所有權人 ，非屬公寓大廈管理條例第3條第8款之住戶，自非相對人逸 仙社區之合法負責人。本院109年度簡上字第215號判決（下 稱原確定判決）認定相對人陸續由林芷含、王玉雲擔任管理 負責人，並具狀聲明承受訴訟，顯有違誤，符合民事訴訟法 第496條第1項第5款當事人於訴訟未經合法代理之情形。本 院111年度再易字第40號判決（下稱系爭確定判決）認原確 定判決之認定並無不合，與上開規定有間，系爭確定判決維 持本院111年度再易字第38號判決（下稱A判決），A判決再 維持本院111年度再易字第21號判決（下稱B判決），B判決 復維持原確定判決，均無理由，爰提起本件再審之訴等語， 並聲明：㈠、原確定判決、B判決、A判決、系爭確定判決均 廢棄；㈡、再審被告於前訴訟程序第一審之訴駁回。 二、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守 不變期間之證據，提出於管轄法院為之，民事訴訟法第501 條第1項第4款規定甚明。又所謂表明再審理由，必須指明確 定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅 泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法 表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由 ，性質上無庸命其補正（最高法院61年度台再字第137號裁 定參照）。次按，再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之 ，民事訴訟法第502條第1項亦有明文。 三、本件再審原告提起再審之訴，經核其書狀所陳，無非僅係敘 明「原確定判決」認定由林芷含擔任相對人之管理負責人， 有民事訴訟法第496條第1項第5款訴訟未經合法代理之再審 事由，對於系爭確定判決則泛指維持原確定判決之認定與上 開規定有間，未指明系爭確定判決究竟有何訴訟未經合法代 理之具體情事，揆諸上開說明，難認再審原告已合法表明再 審事由，即無再審事由，故再審原告之訴不合法，本院無庸 命其補正，逕以裁定駁回。 四、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1 項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第八庭　 審判長法 官　宣玉華 　 　　　 法 官　姚水文 　 　　　 法 官　吳佳樺 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 黃湘茹