給付工資等

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度勞小字第90號 原 告 溫睿紘 被 告 沐沄股份有限公司 法定代理人 宋家豪 上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國113年1月29日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟壹佰貳拾貳元。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬貳仟壹佰貳拾貳 元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分 一、按勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所 、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄，勞動事件 法第6條第1項前段定有明文。經查，原告係自民國111年1月 1日起受僱於被告，約定在址設臺北市○○區○○○路0段000巷00 弄0號之門市營業處所提供銷售勞務，業經原告到庭陳述無 訛，揆諸首開規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算 ；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之經理 人、清算人或臨時管理人，股份有限公司之發起人、監察人 、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為 公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本 法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限 。公司法第24條、第25條、第8條、第113條準用第79條分別 定有明文。查本件被告於111年12月20日經股東會決議解散 ，並於同日選任宋家豪為清算人等情，業經本院依職權調取 被告公司變更登記表、股東同意書等資料核閱屬實（本院卷 第69頁）。是本件應以清算人宋家豪為被告之法定代理人， 合先敘明。 三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。　　　 貳、實體部分 一、原告主張：原告於111年1月1日起任職被告公司擔任門市銷 售店員，約定每月薪資為新臺幣（下同）3萬元，然被告積 欠原告111年5月至7月、10月份薪資共10萬9,622元。嗣被告 公司經營狀況不佳，並於111年10月31日資遣被告，最後工 作日為111年11月7日，是被告應給付資遣費1萬2,500元。被 告於112年2月23日、112年5月10日陸續各匯款3萬、1萬元給 原告，惟仍尚積欠資遣費及薪資共8萬2,122元（計算式：10 9,622＋12,500－30,000－10,000＝82,122）。爰依兩造間勞動 契約請求，並聲明：㈠被告應給付原告8萬2,122元。㈡願供擔 保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作任何聲明或陳述。 三、得心證之理由： ㈠經查，原告主張之事實，業據其提出中國信託銀行薪資帳戶 存摺、臺北市政府勞動局勞資爭議調解調解紀錄、員工薪資 條等件影本為證（本院卷第15至21頁）。而被告已於相當時 期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 爭執。是原告主張之事實，堪信為真。 ㈡茲就原告請求之項目及數額有無理由，分述如下： 　⒈積欠工資部分： 　　按工資應全額直接給付勞工，勞基法第22條第2項前段定有 明文。查本件原告主張被告積欠其自111年5月至000年0月間 止之薪資共10萬9,622元，業據其提出上開薪轉帳戶明細資 料說明等件為證，除原告所提出被告已支付4萬元外，被告 迄未提出任何證據證明已經給付前開其餘積欠薪資。是原告 請求被告應給付積欠工資6萬9,622元，應屬有據。 ⒉資遣費部分： 按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年 資，於勞動契約依勞基法第11條規定終止時，其資遣費由雇 主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資， 未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限 ，不適用勞基法第17條之規定，勞工退休金條例第12條第1 項定有明文。查被告業依勞基法第11條第1款之規定終止與 原告間之勞動契約，已如上述，則原告依據勞工退休金條例 第12條規定請求被告給付資遣費，自屬有據。原告之月薪為 3萬元，其自111年1月1日開始任職於被告公司至111年11月7 日離職日止，自94年7月1日勞退新制施行日起之資遣年資為 【10個月又6天】，新制資遣基數為【0+17/40】（新制資遣 基數計算公式：([年+(月+日÷30)÷12]÷2），原告得請求被 告公司給付之資遣費為1萬2,750元（計算式：月薪×資遣費 基數，元以下四捨五入）。則原告請求被告給付1萬2,500元 ，洵屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依據勞動法令，請求被告給付8萬122元（69 ,622＋12,500元＝82,122元)，為有理由，應予准許。 五、按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣 告假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請 求標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2 項所明定。本判決原告勝訴部分為被告即雇主敗訴之判決， 爰依據前開規定，依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。 六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、攻擊防禦方法及所提證 據，經本院斟酌後，認核與判決結果不生影響，爰不逐一論 述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16 　日 　　　　　　　　　勞動法庭 法 官 林怡君 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　16　　日 書記官 林昀潔