給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度原訴字第70號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 孫東丞 被 告 黃小燕 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1 月31日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬捌仟玖佰捌拾伍元，及其中新臺 幣伍拾玖萬捌仟捌佰參拾元自民國一百一十二年七月十九日起至 清償日止，按週年利率百分之十點零一計算之利息。 被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟陸佰伍拾貳元，及其中新臺幣柒 萬參仟陸佰零參元自民國一百一十二年十月十五日起至清償日止 ，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執 行；但被告如以新臺幣伍拾玖萬捌仟玖佰捌拾伍元為原告預供擔 保，得免為假執行。 本判決第二項於原告以新臺幣貳萬陸仟元為被告供擔保後，得假 執行；但被告如以新臺幣柒萬柒仟陸佰伍拾貳元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；對於同一 被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟 有管轄權之法院合併提起之；但不得行同種訴訟程序者，不 在此限，民事訴訟法第24條、第248條分別定有明文。本件 兩造於信用貸款契約書第15條約定，合意以本院為管轄第一 審法院，故本院就本件給付簽帳卡消費款等之訴自有管轄權 。 二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明第一項為：被告 應給付原告新臺幣（下同）598,985元，及其中598,830元自 民國112年7月19日起至112年8月6日止，按週年利率10.01% 計算之利息，及自112年8月7日起至112年10月4日止，按週 年利率10.02%計算之利息，及自112年10月5日起至清償日止 ，按週年利率10.01%計算之利息。嗣於112年12月21日具狀 變更為：被告應給付原告598,985元，及其中598,830元自11 2年7月19日起至清償日止，按週年利率10.01%計算之利息， 有民事更正狀1份在卷可稽，核屬減縮應受判決事項，與前 開規定相合，應予准許。　　 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 四、原告起訴主張： 　㈠被告於112年5月19日向原告申請信用貸款620,000元，借款期 間自115年5月19日起至116年5月18日止，以一個月為一期， 共分48期，利息自借款撥付日起，以原告指數型房貸基準利 率加年息8.42%計算，嗣後原告調整前開指數型房貸基準利 率時，應自調整之日起，按當時原告牌告指數型房貸基準利 率加原加碼重新計算，償還方式為自借款撥付日起，依年金 法計算月付金，按期攤還本息，若未能按期給付，於借款到 期日（含視為到期日）前就應還本金金額按兩造約定之利率 ，於借款到期日（含視為到期日）後就應還本金金額按到期 日（含視為到期日）之適用利率，另逾期1期時，收取違約 金300元，連續逾期2期時，收取違約金400元，連續逾期3期 時，收取違約金500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3 期，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為 全部到期。詎被告自112年7月18日起未依約清償，已喪失期 限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠598,985元，是被告 應返還前開借款餘額及給付自遲延給付之日起至清償日止逾 期之利息、違約金。 　㈡被告於109年7月2日向原告請領信用卡使用，依約被告得於特 約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償 ，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，而各筆循環信用利 息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳 款入帳日起，就該帳款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之 循環信用利率即視被告信用狀況與金融往來情形計收至該筆 帳款結清之日止，並自逾期之日起以3期為計算上限計收違 約金。詎被告自112年10月14日起尚有77,652元（含滯納消 費款73,603元、循環息4,049元）未為清償，已喪失期限利 益，債務視為全部到期，被告自應如數給付，及其中滯納消 費款73,603元自112年10月15日起至清償日止按週年利率15% 計算之利息。 　㈢爰依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項及 第2項所示。並願供擔保，請准宣告假執行。 五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 六、原告上開主張，業據提出信用貸款契約書、客戶放款交易明 細表、指數型房貸基準利率表、信用卡申請書暨約定條款、 滯納消費款、利息款、歷史交易大量明細資料影本等件為證 ，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從 而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文 第1項及第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予 准許。 七、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保 後得免為假執行。　　 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 原住民法庭 法　官　陳威帆 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　2 月　　2 　 日 書記官　黃文芳