宣告改用分別財產制

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度家婚聲字第15號 聲 請 人 乙○○ 非訟代理人 鄭秀惠律師 相 對 人 甲○○ 上列當事人間聲請宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人與相對人間之夫妻財產制改用分別財產制。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：兩造為夫妻，婚後共住○○市○○區○○路000號9 樓，於民國111年9月16日凌晨12時許，因相對人外遇一事而 生爭執，相對人即於同日下午1時許逕搬離上址，兩造難以 維持生活至今分居達6個月以上，相對人又僅於同年10月5日 、11月7日依序給付新臺幣5萬、2萬元後，即未再支付分文 生活費，爰依民法第1010條第1項第1款、第2項聲請改用分 別財產制等語。 二、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制。夫妻難於維持共同生活，不 同居已達六個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改 用分別財產制。民法第1005條、第1010條第2項後段分有明 文。 聲請人主張兩造難於維持共同生活不同居已達6個月以上一 節，為相對人所不爭，應屬可信，相對人雖辯稱：111年9月 16日離去兩造共住之住所係遭聲請人及其母驅離，伊非自願 云云，然相對人前於映晟社會工作師訪視調查係陳稱：相對 人因聲請人堅認其有外遇並要求相對人致電予相對人公司主 管確認並提離職而身心俱疲，乃協議於上述日期分居等語， 有訪視調查報告存卷可參，堪認兩造分居係經協議而非相對 人被迫而為，相對人嗣翻異前詞於本件改稱係遭聲請人及其 母驅離云云，即難遽信，況夫妻感情不睦分居達6個月以上 時，任一方即得請求法院宣告改用分別財產制，此不因該事 由應否由該聲請之一方負責而有異（最高法院93年度台上字 第1878號判決、98年度台上字第957號判決參照），兩造既 難於維持共同生活，不同居已達6個月以上，是聲請人之聲 請，依法肯屬有據，應予准許。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 家事第二庭 法 官 陳琪媛 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 許秋莉