清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第4021號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 謝宇森 梁懷德 被 告 王子芸 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年1月16日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣690,685元，及自民國111年12月30日起至 清償日止，按年息15.35%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新台幣240,000元供擔保後，得假執行。但被告 如以新台幣690,685元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 甲、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所訂個人信用貸款約定書第 10條第2項，合意以本院為管轄第一審法院，故本院自有管 轄權。 二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 乙、實體部分： 一、原告起訴主張：被告於民國111年8月3日經由電子授權驗證 向原告借款710,000元，約定自111年8月3日起分期清償，利 息採機動利率計付，並約定如有債務不依約清償本息者，其 債務視為全部到期，詎被告僅繳納利息至111年12月29日止 即未再依約清償本息，依約其債務已視為全部到期，尚有69 0,685元，及自111年12月30日起至清償日止，按年息15.35% 計算之利息迄未清償，為此爰依個人信用貸款契約之法律關 係提起本訴，請求被告負擔清償責任，爰聲明如主文第一項 所示；並願供擔保請准宣告假執行等情。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書暨 約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放 款帳戶還款交易明細等文件為證，另本件為網路申辦，而就 申請行為確為本件被告所為之部分，亦據原告提出經被告簽 名之開戶申請書以為佐據，並有催收紀錄在卷可按(卷第73- 78頁)，是就同一性部分，亦足確定。又被告已於相當時期 受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀 答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而，原告依個 人信用貸款契約之法律關係請求被告給付如主文第一項所示 之金額、利息，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予宣告假執行；並依同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行 。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第77條之23第2 項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 民事第一庭 法　官　蘇嘉豐 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官　陳靜