清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5093號 原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 訴訟代理人 張文杰 寄同上 林孝諺 寄同上 被 告 石坤哲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月2日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬貳仟玖佰玖拾壹元，及自民國一 百一十二年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之十一點七 五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴 訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之個人信用貸款約定 書第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第 17頁），故本院自有管轄權。合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告於民國000年0月間，向原告借款新臺幣 （下同）64萬元，約定借款期間7年，利息按原告每季調整 之優利型房貸指標利率加年利率10.26％機動計算，並約定自 借款日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失 期限利益，視為全部到期。詎被告嗣未依約還款，迄至112 年6月4日尚積欠原告本金59萬2,991元及主文第一項所示之 利息未償，爰依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告負清 償責任，並聲明：如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請 書暨約定書、帳務資料、電腦應收帳務明細及對帳單明細等 件影本為證（見本院卷第11至39頁），核屬相符。本院審酌 上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消 費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額 及利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　20　　日 民事第一庭 法　官　朱漢寶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 張婕妤