清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5653號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 林純瀅 被 告 顧承益 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年2月6日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬玖仟捌佰伍拾壹元，及自民國 一一二年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五點五 五計算之利息，暨自民國一一二年十月二十六日起至清償日止， 逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個 月至九個月以內部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣參拾陸萬參仟元為被告供擔保後，得假執 行。但被告如以新臺幣壹佰零捌萬玖仟捌佰伍拾壹元預供擔保， 得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查依兩造簽訂之貸款契約書（消費借款 專用借據）約定條款第10條之約定，因本借據涉訟時，兩造 合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），揆諸前 開規定，本院自有管轄權。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張： ㈠被告經由電子授權驗證（IP資訊：61.64.11.79），於民國11 1年4月25日向原告借款新臺幣（下同）1,990,000元，原告 於當日將前開借款撥入借款人指定帳戶（帳號：000-00-000 000-0），借款期間自111年4月25日起至114年4月25日止， 為期3年，以一個月為一期，借款利率自第1期起按原告公告 之定儲利率指數（月變動）加碼年利率3.94％浮動計算。若 被告未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾 期在6個月以內部分按前述利率10％，逾期超過6個月部分按 前述利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數 為9期。詎被告自112年9月25日起未依約還本付息，現仍積 欠原告1,089,851元及其利息及違約金未償付。為此，爰依 消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1項所示。並願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由: ㈠本件原告主張之前述事實，業據其提出貸款契約書、個人貸 款綜合約定書、台幣存放款歸戶查詢、查詢帳戶主檔資料、 查詢交易明細、登錄單、放款利率查詢表、撥貸通知書等件 （見本院卷第11至35頁），核屬相符，而被告已於相當時期 受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭 執，堪信原告之上開主張為真實。 ㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較 高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行 時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第2 50條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經 全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違 約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任 。 ㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項 所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定 相當擔保金額，准予宣告假執行，併依職權酌定相當之擔保 金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 民事第四庭 法　官　杜慧玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官　陳玉瓊