侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度重訴字第1092號 原 告 林惠鈴 上列原告與被告林芸儀間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起 刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第667號裁定 移送前來，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹拾玖 萬陸仟捌佰元，逾期未補正，即駁回原告之訴中超過新臺幣參佰 萬元部分之訴。 理 由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審 判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件， 免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段 、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯 罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事 訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於 該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定 以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台 上字第1809號號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經 刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事 庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時， 應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院 108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。另原告之訴，有 起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法 第249條第1項第6款亦有明文。 二、經查，原告就被告林芸儀詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟 ，請求被告應給付原告新臺幣（下同）2,400萬元及法定遲 延利息。然本院刑事庭以112年度訴字第756號刑事判決認定 被告向原告所詐取之財物金額為300萬元（見本院卷第18頁 ），則原告請求被告給付超過300萬元部分即非被告被訴犯 罪事實範圍，與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，依上 開說明，原告不得就超過300萬元部分提起刑事附帶民事訴 訟，復揆諸前揭最高法院裁定意旨，應許原告繳納裁判費， 以補正起訴程式之欠缺。而該超過部分之訴訟標的金額為2, 100萬元，應徵第一審裁判費19萬6,800元。茲依民事訴訟法 第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳 ，逾期不繳，即駁回原告之訴超過300萬元之起訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 23 　日 民事第五庭 審判長法　官　匡　偉 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　林修平 法　官　張庭嘉 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 蔡庭復