清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度重訴字第959號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 蘇筱琪 邱芊柔 被 告 果田國際股份有限公司 兼 上一人 法定代理人 陳淑惠 被 告 陳雅娜 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年2月19日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣17,656,407元及如附表一所示之 利息、違約金。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。依原告與被告所簽訂之約定書第21條、 保證書第7條約定，兩造合意因該契約涉訟時以本院為第一 審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。 二、次按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散者外，應行 清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之 清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另 選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內 ，為公司之負責人，公司法第24條、第322條第1項、第8條 第2項分別定有明文。查被告果田國際股份有限公司（下稱 果田公司）經臺北市政府於民國112年8月8日以府產業商字 第11251767300號函解散登記，並經股東會決議選任被告陳 淑惠為清算人，有股份有限公司變更登記表及被告果田公司 股東臨時會議事錄在卷可參，依前開規定，本件應以被告陳 淑惠為被告果田公司之法定代理人進行本件訴訟，合先敘明 。 三、被告均經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告果田公司於107年10月4日邀同被告陳淑惠、 陳雅娜簽立保證書擔任連帶保證人，保證被告果田公司對原 告於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、 票據、保證、損害賠償及其他債務，以本金新臺幣（下同） 3,000萬元為限額，與被告果田公司連帶負全部償付之責。 被告果田公司自111年7月6日起陸續向原告借款2筆，金額合 計2,000萬元，每筆借款金額、借款起訖日、利息及還本付 息方式如附表二所示，並約定如未依約繳付利息或到期不履 行時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者 ，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加 付違約金。詎被告果田公司未依約還款，至112年1月9日止 ，尚欠本金合計17,656,407元及如附表一所示之利息、違約 金，被告陳淑惠、陳雅娜為被告果田公司之連帶保證人，應 負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀以為聲明或陳述。 三、原告主張之前揭事實，業據其提出約定書3份、保證書2份、 撥款申請書兼借款憑證2份、放款（單筆授信）攤還及收息 紀錄紀錄查詢單2份、原告新臺幣存款利率表、存證信函及 掛號郵件收件回執為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原 告依消費借貸及連帶保證關係，請求命被告連帶給付原告如 主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准 許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　29　　日 民事第二庭 法　官　王雅婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　2　　月　　29　　日 書記官　朱俶伶 附表一： 編號 積欠金額 (新臺幣) 利息 違約金 年利率 計算期間 1 3,531,281元 3.355% 自民國112年1月10日起至清償日止 自民國112年2月10日起至112年8月9日止，按左列利率10%，自112年8月10日起至清償日止，按左列利率20%計算。 2 14,125,126元 3.355% 同上 同上 合計 17,656,407元 附表二： 編號 借款金額 借款日 利息約定及還本付息方式 到期日 1 400萬元 111年7月6日 利息按原告公告之一年期定期儲蓄存款加年率1.89%按月計付（屆期時為年利率3.355%），並於計價利率調整時隨同調整。每月6日按月付息，到期還清借款本金及其他應付款項。 112年1月6日 2 1,600萬元 111年7月6日 同上 112年1月6日