確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第52號 聲 請 人 陳旭怡 陳光浩 陳韻帆 相 對 人 邱顯譽 邱海惠 上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額， 本院裁定如下： 主 文 相對人應連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾萬零捌佰參拾 貳元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息。 理 由 一、聲請人與相對人間請求損害賠償事件，經本院110年度訴字 第2869號判決諭知訴訟費用由被告即相對人連帶負擔二十分 之七，餘由原告即聲請人負擔確定。 二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。 次按訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、 鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，其項目及 標準由司法院定之，同法第77條之23第1項亦定有明文。解 釋上，該條所列影印費等必要費用，係指當事人向我國法院 繳納訴訟相關費用，此觀該條項後段規定「其項目及標準由 司法院定之」，即可明瞭（臺灣高等法院108年度抗字第128 8號民事裁定意旨參照）。至於郵電送達費及法官、書記官 、執達員、通譯於法院外為訴訟行為之食、宿、舟、車費， 不另徵收，民事訴訟法第77條之23第4項亦有明文。　 三、經查，聲請人原起訴請求㈠邱海惠應容許原告所僱請施作工 程之人員進入其所有之門牌號碼臺北市○○區○○街00號5樓之 房屋內，進行施作水管修繕及防漏工程至修復為止。㈡邱海 惠應給付陳旭怡新臺幣（下同）6萬元本息。㈢邱顯譽應給付 陳旭怡1萬2000元本息。㈣相對人及第三人邱海寧、劉俊逸4 人應連帶給付陳旭怡24萬元本息。㈤相對人及第三人邱海寧 、劉俊逸4人應連帶給付陳光浩20萬元本息。㈥相對人及第三 人邱海寧、劉俊逸4人應連帶給付陳韻帆10萬元本息，訴訟 標的金額合計61萬2000元；嗣經撤回對第三人邱海寧、劉俊 逸之訴，並擴張、變更訴之聲明為請求㈠邱顯譽應給付陳旭 怡1萬2000元本息。㈡相對人應連帶給付陳旭怡25萬9253元本 息。㈢相對人應連帶給付陳光浩41萬元本息。㈥相對人應連帶 給付陳韻帆20萬元本息，訴訟標的金額合計88萬1253元，應 徵裁判費9690元，就減縮部分之裁判費應自行負擔。聲請人 並主張支出鑑定費27萬元(臺灣省土木技師公會)、8400元( 台灣營建防水技術協進會)，經查核卷內皆有相關單位來函 敘明費用數額，聲請人亦提出繳納證明，應予列計。聲請人 另主張支出裁判費2筆各1000元、郵務費、影印費、沖洗照 片費、申請謄本費用部分，經查，系爭裁判費繳納案由分別 為假扣押、假處分，非本件訴訟程序所支出，爰不予列計。 郵務費依上開規定不另徵收，即非屬訴訟費用，爰不予列計 。影印費揆諸上開說明，並非向本院繳納，爰不予列計。沖 洗照片費、申請謄本費用之支出時間皆為聲請人起訴前，形 式上無從認定係與本件訴訟有關，爰均不予列入計算。故聲 請人於第一審支出之訴訟費用合計為28萬8090元(計算式：9 ,690+270,000+8,400=288,090)。是以，本件相對人應連帶 賠償聲請人之訴訟費用確定為10萬0832元（計算式：288,09 0乘以7/20=100,831.5，元以下四捨五入），並依民事訴訟 法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按 法定利率即年息百分之五計算之利息。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第七庭 司法事務官　周雅文