本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第61號 抗 告 人 東龍寬頻國際開發股份有限公司 兼 法定代理人 王棟隆 抗 告 人 戴正鳳 相 對 人 李建成 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年1月15日 本院113年度司票字第1367號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之 簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6 條分別定有明文。次按本票應記載左列事項，由發票人簽名 ；欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效， 票據法第120條第1項、第11條第1項前段亦有明文；故本票 上如未由發票人簽名，或簽名不清難以辨識者，其本票始當 然無效。再者，本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審 查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。 二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國112年8月 28日共同簽發、票面金額新臺幣（下同）1250萬元、付款地 未載、利息未約定、到期日112年12月27日，並免除作成拒 絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未 獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依法定 利率計算之利息准許強制執行等語。經原審裁定准許就1250 萬元及自112年12月27日起至清償日止按週年利率6%計算之 利息為強制執行。 三、抗告意旨略以：系爭本票所蓋印之抗告人東龍寬頻國際開發 股份有限公司（下稱東龍公司）之大小章有重疊之處，參以 支票之發票人用印若重疊，金融機構即視為無效支票，需重 新開立或用印乙節，系爭本票應類推適用視為無效票據。又 東龍公司、相對人及第三人陶德天間有借貸關係，並於112 年8月28日簽立借貸約定書，約定東龍公司倘未依約清償借 款，抗告人王棟隆須將其所有東隆公司股份轉讓50%予相對 人及陶德天，或將東龍公司興建之「東龍小巨蛋TOP ONE」 一層店鋪轉讓予相對人與陶德天，抗告人並已與相對人重新 協商清償債務及上開股權與不動產轉讓事宜，且於113年1月 19日將臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號土地設定1500萬 元抵押權予陶德天，系爭本票即係為擔保前揭借貸契約之履 行而簽發，伊迄未違約且設定之抵押權已足擔保相對人與陶 德天之債權，相對人聲請本票裁定應無理由，爰依法提起抗 告，請求廢棄原裁定等語。 四、經查： 　㈠相對人依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行，業據其 提出與所述相符之系爭本票為證。抗告人雖辯稱系爭本票所 蓋印之發票人東龍公司大小章有重疊之處，應類推適用金融 機構將此類支票視為無效乙節云云，然觀諸系爭本票，其大 小章係緊鄰蓋印，難認有重疊之處，縱大小章之邊界因緊鄰 蓋印而略有重疊，亦無礙於辨識該大小章分別為東隆公司及 其法定代理人王棟隆之印文，並無簽名不清難以辨識之情， 自難以此遽認系爭本票因欠缺發票人簽名或應記載事項而無 效。況本票與支票之性質迥異，本票除以金融業者為擔當付 款人之本票外，原則上為發票人自己支付之票據，支票則為 委託金融業者支付之票據，縱金融業者本於其與發票人間之 委託付款關係，於執票人或受款人提示支票時，為確保支票 之形式真正，對票載之發票人印文課予較嚴格之形式審查標 準，並不當然適用於本票，系爭本票又非屬以金融業者為擔 當付款人之本票，自亦無類推適用之餘地。系爭本票既有抗 告人之簽名用印，揆諸上開規定，自應依票上所載文義負責 ，是原審依形式上審查予以准許，於法並無違誤。 　㈡至抗告人另辯稱系爭本票係為擔保東龍公司與相對人及陶德 天間之借貸契約而簽發，伊已協商還款事宜，迄未違約並提 供土地設定抵押權為擔保，相對人聲請本票裁定並不合法云 云，核屬實體法上權利義務關係存否之爭執，應循訴訟程序 以資解決，要非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意 旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 　　條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第六庭 審判長法　官 林瑋桓　 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 翁偉玲 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 蕭清清 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　 本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗 告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再 抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 林家鋐