聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度聲再字第8號 再審聲請人 永晉股份有限公司 法定代理人 郭亦堅 再審相對人 展元貿易有限公司 法定代理人 朱振焜 上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於中華民國112年12 月29日本院112年度聲再字第2727號確定裁定聲請再審，本院裁 定如下： 主 文 再審聲請駁回。 再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。 事實及理由 一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法 第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由及關於再審理 由之證據，此為必須具備之合法程式。而所謂表明再審理由 ，必須指明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各 款或第497條所列再審事由之具體情事，始為相當；如未合 法表明原確定裁定有何法定再審原因，即為無再審之事由， 其再審聲請即屬不合法，毋庸命其補正，得逕以裁定駁回之 （最高法院70年台再字第35號判決、64年台聲字第76號裁定 參照）。且當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審， 但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審 裁判如何違法，而對該聲明不服再審之裁定，則毫未指明有 如何法定再審理由；此種情形，亦可認為未合法表明再審理 由，逕以其再審聲請為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭會議決議㈠參照）。又按再審聲請不合法者，法院 應以裁定駁回之，同法第507條準用第502條第1項規定甚明 。 二、聲請人以再審之訴實質上為前訴訟程序之再開或續行，前訴 訟程序之自認仍不失其效力為由，主張其已於前次再審之訴 及歷次聲請再審時合法表明再審理由，本院112年度聲再字 第2727號確定裁定（下稱原確定裁定）認其聲請不合法而予 以駁回，顯有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事 由云云。但查，聲請再審應先具備再審理由，法院始得再開 或續行前訴訟程序，依序回溯歷次確定裁判是否合法、有無 再審理由，及就本案有無理由為審判，非因聲請再審，即再 開或續行前訴訟程序，故本件仍應先審究再審之聲請是否已 具體表明再審理由。惟核聲請人之聲請再審意旨，無非是對 於前訴訟程序之本院81年度簡上字第536號確定判決及前次 之再審裁判如何違法情節為指摘，並未對原確定裁定指明有 如何法定再審理由，依上說明，難認已合法表明再審理由。 再遍觀聲請人通篇聲請再審狀，僅係對於原確定裁定表明不 服，並未指明原確定裁定究如何適用法規顯有錯誤，亦顯難 認聲請人已表明有合於民事訴訟法第496條第1項第1款之再 審事由。 三、從而，聲請人既未具體表明原確定裁定有何合於民事訴訟法 第496條第1項第1款所定再審事由之具體情事，其聲請再審 顯未具備再審合法要件，與民事訴訟法第507條準用第501條 第1項第4款規定要件有違，為不合法，應予裁定駁回之。 四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條規 定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文 法 官 黃珮如 　　　　　　　　　 法　官 賴錦華 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 陳玉鈴