返還房屋

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第146號 原 告 王春森 訴訟代理人 黃心賢律師 被 告 李明娟 上列當事人間請求返還房屋事件，原告起訴未據繳納裁判費。按 訴訟標的之價額，由法院核定；又核定訴訟標的之價額，以起訴 時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利 益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次 按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋 所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之 交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價 額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得 利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號民事裁 定意旨參照）。末按原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院 應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。經查，本件原告 起訴請求被告將門牌號碼新北市○○區○○路000巷0號建物（下稱系 爭房屋）返還原告，本件訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之 交易價額為準，且不併算房屋坐落土地之價額。原告雖提出系爭 房屋之房屋稅繳款書，惟按房屋課稅現值固可作為法院核定房屋 交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與 房屋交易價值未必相當（參照最高法院100年度台抗字第866號裁 定意旨），故難逕以稅捐機關所認定之課稅現值作為認定系爭房 屋客觀交易價值之標準。原告又主張系爭房屋之交易價格應為新 臺幣（下同）600萬元，並提出其與出賣人之建築改良物所有權 買賣移轉契約書（下稱系爭契約），然原告係於民國107年買受 系爭房屋，距今多年，難認600萬元係屬系爭房屋起訴時之客觀 交易價格。原告陳報系爭房屋為鋼筋混凝土造，85年建成，地上 4層，總面積為568.10平方公尺，有系爭契約可憑，依臺北市政 府地政局建築物價額試算結果，系爭房屋於起訴時之價額應估為 12,751,573元，是本件訴訟標的價額應定為12,751,573元，應徵 第一審裁判費124,288元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之 規定，限原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，逾期即 駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 民事第二庭 法 官 賴秋萍 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 書記官 顏莉妹