返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第374號 原 告 陳韋任 陳秉鏄 共 同 訴訟代理人 陳澤熙律師 李家慧律師 上列原告與被告葉柏毅、達利創意行銷企業社、謝天喻、新鑫股 份有限公司間請求返還不當得利事件，本院裁定如下： 主 文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰柒拾萬元。 原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣貳萬柒 仟柒佰參拾元，逾期不繳，即駁回其訴。 理 由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者， 其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選 擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴 附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不 併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2分別 定有明文。再按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的， 而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之 原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為 不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的 互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。 又原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1 項但書亦有明定。 二、查本件原告起訴未據繳納裁判費，其訴之聲明如附表所示。經核原告起訴係以一訴主張數項聲明，且原告分別就其等聲明之第㈠至㈢項為不真正連帶之請求，原告陳韋任請求之金額為新臺幣（下同）150萬元、原告陳秉鏄請求之金額則為120萬元，依上開說明，本件訴訟標的價額經合併計算後核定為270萬元，應徵第一審裁判費2萬7,730元。茲命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第三庭 審判長法　官 方祥鴻 法 官 黃鈺純 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 陳冠中 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 劉則顯 附表： 原告 訴之聲明（新臺幣） 陳韋任 ㈠被告葉柏毅及被告謝天喻應連帶給付原告陳韋任150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 ㈡被告葉柏毅及被告達利創意行銷企業社應連帶給付原告陳韋任150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 ㈢被告謝天喻及被告新鑫股份有限公司應連帶給付原告陳韋任150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 ㈣前一至三項聲明中，如其中任一被告已為全部或一部給付時，其他被告於其給付之範圍內，同免給付義務。 陳秉鏄 ㈠被告葉柏毅及被告謝天喻應連帶給付原告陳秉鏄120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 ㈡被告葉柏毅及被告達利創意行銷企業社應連帶給付原告陳秉鏄120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 ㈢被告謝天喻及被告新鑫股份有限公司應連帶給付原告陳秉鏄120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 ㈣前一至三項聲明中，如其中任一被告已為全部或一部給付時，其他被告於其給付之範圍內，同免給付義務。