清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第349號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 林紫彤 被 告 林漢良 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月21日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬捌仟捌佰玖拾肆元，及如附 表所示之利息。 二、訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔，並於本判決確 定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。 三、本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執 行。 事實及理由 壹、程序部分 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查依兩造簽訂之個人信用貸款約定書貳 、特別約定條款第10條第2項，約定以本院為第一審管轄法 院，有個人信用貸款約定書在卷可稽（見本院卷第23頁、第 45頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予 敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。　 貳、實體部分 一、原告主張： 　㈠被告於民國107年10月18日向原告借款新臺幣（下同）60萬元 ，約定借款期間自107年10月18日起至114年10月18日止，共 分84期，每月為1期，於每月10日還款，利息自撥貸日起前3 個月按固定年利率1.68%，自第4個月起按定儲利率指數1.07 %加年利率13.99%機動計算，若未依約還款，則喪失期限利 益，未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納款項至112年12 月10日後竟未依約清償款項，尚欠本金31萬270元、利息4萬 222元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款 項及其中31萬270元自112年12月11日起至清償日止，按年息 15.6%計算之利息。 　㈡被告又於108年5月9日向原告借款42萬元，約定借款期間自10 8年5月9日起至115年5月9日止，共分84期，每月為1期，於 每月9日還款，利息自撥貸日起前2個月按固定年利率0.88% ，自第3個月起按定儲利率指數1.07%加年利率13.99%機動計 算，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為 到期。詎被告繳納款項至112年12月9日後竟未依約清償款項 ，尚欠本金24萬6,472元、利息3萬1,930元未清償，依約被 告已喪失期限利益，應即清償上開款項及其中24萬6,472元 自112年12月10日起至清償日止，按年息15.6%計算之利息。 　㈢為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明 ：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請 書、個人信用貸款約定書、撥款資訊表、產品利率查詢、放 款帳戶利率查詢表、放款帳戶還款交易明細為證（見本院卷 第17至59頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法 第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原 告主張之事實為真。　 四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額 准許之。 五、本件訴訟費用計為第一審裁判費6,940元，應由被告負擔， 並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起 ，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　26　　日 民事第九庭 法　官 莊仁杰 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2 　 月　　26　　日 書記官 張月姝 附表： 編號 產 品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息請求期間 1 小額信貸 350,492元 310,270元 15.6% 自112年12月11日起至清償日止 2 小額信貸 278,402元 246,472元 15.6% 自112年12月10日起至清償日止 總計：628,894元