清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第52號 原 告 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 訴訟代理人 陳志忠 被 告 黃秀芳 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月16日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應依附表所示給付原告新臺幣壹佰柒拾柒萬零壹佰肆拾玖元 ，及其中新臺幣陸拾捌萬柒仟零參拾伍元自民國一百一十二年十 二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息 。 訴訟費用新臺幣壹萬捌仟陸佰貳拾貳元由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依卷附兩造所訂立之信用借款契 約書第20條，係合意約定以本院為第一審管轄法院，是本院 就本件訴訟自有管轄權。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國93年7月15日與原告簽訂信用借款契 約書，借款新臺幣（下同）105萬元，借款期間為93年7月16 日起至98年7月16日止，約定利率前3個月按週年利率3％計息 ，第4個月起則按週年利率12％固定計息，共分60期，依年金 法按月攤還本息；倘遲延還本付息，本金自到期日起，利息 自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按上開 利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金 ，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。兩造並約定被告 如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利 益，其債務視為全部到期。被告係95年度銀行公會債務協商 毀諾戶，依「金融機構辦理95年度銀行公會債務協商/前置 協商毀諾後個別協商一致性機制」規定申請個別協商，並與 原告達成分期還款協議，惟被告於99年12月14日繳付第1期 協議款後，即未如期繳款，依協議書約定，其債務視為全部 到期，並自違約日起，回復為依原契約條件繼續訴追，經回 推計算本件借款繳息迄日為99年12月10日，經結算後，迄尚 積欠177萬0149元（含本金68萬7,035元、起訴前利息107萬4 ,937元、起訴前違約金8,177元），及其中本金68萬7,035元 自112年12月23日起至清償日止，按年息12％計算之利息（計 算式如附表）未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。　　 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之95年度銀 行公會債務協商/前置協商毀諾後個別協商一致性方案協議 書、債務分期攤還表、放款交易明細表等件為證，又被告已 於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出書狀答辯供本院斟酌，參酌原告所提上開證據資料， 堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金 ，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第一庭 法　官　熊志強 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　蔡斐雯 　　　　　　　　　　　　　　　　 附表：