清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度重訴字第52號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 許智弘 被 告 勁詠工程有限公司 兼 法 定 代 理 人 張呈基 被 告 郭美娟 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月23日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹仟零玖拾參萬貳仟陸佰參拾壹元， 及如附表所示之利息、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴 訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之約定書第21條及保 證書第7條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自 有管轄權。合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告勁詠工程有限公司（下稱勁詠公司）於 民國107年12月18日邀同被告張呈基、郭美娟擔任連帶保證 人，保證勁詠公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來 對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債 務，在本金新臺幣（下同）3,000萬元限額內連帶負全部清 償責任。嗣勁詠公司自108年4月16日起陸續向原告借款6筆 ，金額合計1,335萬元，每筆借款金額、約定利率及違約金 如附表所示。詎勁詠公司於111年12月23日因存款不足經票 據交換所通報拒絕往來，並僅繳付本息至112年2月16日止即 未依約履行，尚欠原告本金1,093萬2,631元及如附表所示之 利息、違約金未清償，依約定書第5條第1款及第6條第1款約 定，勁詠公司喪失期限利益，所有借款視為全部到期。又被 告張呈基、郭美娟為前開借款之連帶保證人，應負連帶清償 責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。　　 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出保證書、約定書、撥 款申請書兼借款憑證、借款展期約定書、第一類票據信用資 料查覆單、郵局存證信函暨收件回執及放款客戶授信明細查 詢單等件影本為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法 之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供 本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定 視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正 。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求 被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理 由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第一庭 法　官　朱漢寶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 張婕妤 附表：　　　 編號 借款金額 （新臺幣） 餘欠金額 （新臺幣） 利息 違約金 年利率 起迄日 逾期6個月以內按約定利率10％計算 逾期超過6個月按約定利率20％計算 1 555,000元 192,394元 3.91％ 自112年2月17日起至清償日止 自112年3月17日起至112年9月16日止 自112年9月17日起至清償日止 2 727,500元 727,500元 3.91％ 自112年3月17日起至清償日止 自112年4月17日起至112年10月16日止 自112年10月17日起至清償日止 3 720,000元 720,000元 3.91％ 自112年2月17日起至清償日止 自112年3月17日起至112年9月16日止 自112年9月17日起至清償日止 4 3,145,000元 1,090,237元 3.91％ 自112年2月17日起至清償日止 自112年3月17日起至112年10月16日止 自112年10月17日起至清償日止 5 4,122,500元 4,122,500元 3.91％ 自112年3月17日起至清償日止 自112年4月17日起至112年10月16日止 自112年10月17日起至清償日止 6 4,080,000元 4,080,000元 3.91％ 自112年2月17日起至清償日止 自112年3月17日起至112年9月16日止 自112年9月17日起至清償日止 合計 13,350,000元 10,932,631元 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。