清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第三五二三號 　　原　　　告　富邦商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　甲○○ 　　　　　　　　　　　　送達代 　　訴訟代理人　乙○○ 　　被　　　告　丁○○ 　　　　　　　　　　　　送達代 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣貳佰柒拾陸萬捌仟伍佰叁拾元，及自民國八十九年十二月二十 一日起至清償日止，按年息百分之八．七五計算之利息，暨逾期在六個月以內部分， 按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 壹、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）二百七十六萬八千五百三十元，及自民 國八十九年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之八．七五計算之利息 ，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按 上開利率百分之二十計算之違約金。 貳、陳述： 一、被告於八十六年八月二十一日為訴外人徐鳳擔任連帶保證人，書立借據暨約 定書一紙。嗣徐鳳向原告借得三百萬元，利息按年息百分之八．七五計算， 約定如有任何一宗債務不依約付息或清償本金，其債務視為全部到期，借款 人及連帶保證人即喪失期限利益。遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開 利率計息外，其逾期在六個月以內償還者，按上開利率百分之十，逾期超過 六個月償還者，就超過部分另按上開利率百分之二十加付違約金。 二、詎徐鳳僅攤還本息至八十九年十二月二十日，依約已喪失期限利益，應即清 償，尚欠原告二百七十六萬八千五百三十元，及自八十九年十二月二十一日 起至清償日止，按年息百分之八．七五計算之利息，暨逾期在六個月以內部 分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計 算之違約金，經催討仍未獲清償，而被告既為連帶保證人，自應負連帶給付 責任，為此請求被告如數清償。 參、證據：提出借據暨約定書一件為證。 乙、被告方面：未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到庭及提出書狀略稱： 壹、聲明：駁回原告之訴。 貳、陳述：被告自八十四年至八十七年期間識得友人徐鳳，惟被告僅擔任軍中基層 軍官職務，常因任務所需，調動甚為頻繁，故於八十七年九月調職後迄今與徐 鳳聯繫中斷。如今被告接獲鈞院通知後，方得知徐鳳因財務調度困難，且無力 償還房貸，站在法律上及昔日朋友的立場，被告有絕對義務出面解決問題。 理　　由 一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據暨約定書為證，並為被告所不爭 執，自堪信原告之主張為真正。 三、從而原告依連帶保證之法律關係，訴請被告給付二百七十六萬八千五百三十元， 及自民國八十九年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之八．七五計算之 利息，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分， 按上開利率百分之二十計算之違約金，即無不合，應予准許。 據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　年　　　九　　　月　　二十八　　日 民事第六庭法 官　黃明發 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　年　　　十　　　月　　　四　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　謝梅琴