清償借款等

臺灣台北地方法院民事判決　九十一年度訴字第四七七三號 　　原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　乙○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左： 主　 文 被告應給付原告新台幣陸拾陸萬陸仟壹佰陸拾叁元，及自民國九十一年五月二十七日 起至清償日止，按年息百分之十二點五計算之利息，並自民國九十一年六月二十八日 起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按 上開利率百分之二十計付違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事 　 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文之所示。 二、陳述：被告於民國九十年四月十六日向原告借款新台幣（下同）八十萬元，借 款期間自九十年四月十六日起至九十五年四月十六日，約定利息按年息百分之 十二點五固定計付，按月平均攤還本金及利息，遲延履行給付本金或利息，債 務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期六個月以內者，按上開利率百 分之十，超過六個月者，則按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告僅繳納 利息至九十一年五月二十六日止，之後即未依約清償，尚欠原告本金六十六萬 六千一百六十三元及自九十一年五月二十七日起至清償日止之利息、違約金， 為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。 三、證據：提出借據暨約定書、放款帳戶主檔查詢表各一件及放款歷史交易查詢表 二件。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 甲、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為 限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第二十四條定有明文。本件原告向 本院對被告提起清償借款之訴訟，本院固非被告住所地之法院，然依兩造所簽 訂之授信約定書第十三條之約定，兩造因本借據暨約定書致涉訴訟時，合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，是揆諸首揭規定，本院就本件清償借款 訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告主張被告於九十年四月十六日向原告借款八十萬元，借款期間自九十年四 月十六日起至九十五年四月十六日，約定利息按年息百分之十二點五固定計付 ，按月平均攤還本金及利息，遲延履行給付本金或利息，債務視為全部到期， 除仍按上開利率計息外，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個 月者，則按上開利率百分之二十計付違約金，及被告僅繳納利息至九十一年五 月二十六日止，之後即未依約清償，尚欠原告本金六十六萬六千一百六十三元 之事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定書、放款帳戶主檔查詢表各一件 及放款歷史交易查詢表二件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自應認原告之主張為真實。 二、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物。又稱 保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約。查被告向原告借款，自九十一年五月二十七日起即未依約清償本息 ，依兩造借據第六條、約定書第四條之約定，債務視為全部到期，已如前述， 從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第一項所示之借款、利息及違 約金，即無不合，應予准許。 丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　　三十　　日 民事第一庭法 官　陳盈如 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　　三十　　日 法院書記官　高秋芬